Wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 2016 r., sygn. II OSK 1993/14

Przez istotne naruszenie trybu sporządzania planu należy rozumieć takie naruszenie trybu, które prowadzi do sytuacji, w której przyjęte ustalenia planistyczne są odmienne od tych, które zostałby podjęte, gdyby nie naruszono trybu sporządzania aktu planistycznego.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Stahl (spr.) Sędzia del. NSA Zygmunt Zgierski Protokolant starszy inspektor sądowy Wioletta Lasota po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 7 marca 2014 r. sygn. akt II SA/Ol 1002/13 w sprawie ze skargi B.L., A.B., M.B. na uchwałę Rady Gminy Dywity z dnia 21 maja 2014 r. nr XXIX/198/13 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 07 marca 2014 r., sygn. akt II SA/Ol 1002/13, po rozpoznaniu sprawy ze skarg B.L., A.B., M.B. na uchwałę Rady Gminy Dywity z dnia 21 maja 2013 r. nr XXIX/198/13 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru funkcjonalnego "B" w obrębie Zalbki, gmina Dywity, oddalił skargi.

Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Rada Gminy Dywity w dniu 21 maja 2013 r. przyjęła uchwałę nr XXIX/198/13 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru funkcjonalnego "B" w obrębie Zalbki, gmina Dywity.

Następnie B.L., A.B. oraz M.B. (dalej jako skarżący) wnieśli skargi na powyższą uchwałę poprzedzając je wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa. Przedmiotem zaskarżenia uczynili tę część uchwały, w której kwalifikuje ona wskazane w skargach nieruchomości gruntowe skarżących (o nr odpowiednio [....]), jako tereny zieleni urządzonej, a nie teren zabudowy rekreacyjnej indywidualnej. Zdaniem skarżących, zaskarżona uchwała narusza ich interes prawny poprzez nieuprawnione ograniczenie możliwości wykonywania przysługującego im prawa własności w stosunku do nieruchomości gruntowych położonych na terenie objętym planem zagospodarowania przestrzennego przyjętym kwestionowaną uchwałą.