Wyrok NSA z dnia 19 lipca 2016 r., sygn. I OSK 485/16

Jako podstawę kasacyjną należy wskazać konkretny przepis prawa i określić sposób jego naruszenia, gdyż NSA nie może domyślać się intencji skarżącego i formułować za niego zarzutów pod adresem zaskarżonego wyroku.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) sędzia NSA Jolanta Sikorska sędzia del. WSA Elżbieta Kmiecik Protokolant sekretarz sądowy Justyna Stępień po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezydenta Miasta Sopotu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 listopada 2015 r. sygn. akt II SA/Gd 165/15 w sprawie ze skarg A.E. i A.B. oraz Prokuratora Rejonowego w Sopocie na uchwałę Rady Miasta Sopotu z dnia 19 lutego 1998 r. nr XXXVII/433/98 w przedmiocie przyznania najemcom komunalnych lokali użytkowych pierwszeństwa w ich nabyciu oraz oprocentowania rat z tytułu nabycia lokalu 1. oddala skargę kasacyjną; 2. oddala wniosek A.E. i A.B. o zasądzenie kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 listopada 2015 r. sygn. akt II SA/Gd 165/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu skarg A.E. i A.B. oraz Prokuratora Rejonowego w Sopocie, stwierdził nieważność § 2 ust. 2 uchwały Rady Miasta Sopotu z dnia 19 lutego 1998 r. nr XXXVII/433/98 w sprawie przyznania najemcom komunalnych lokali użytkowych pierwszeństwa w ich nabyciu oraz oprocentowania rat z tytułu nabycia lokalu.

W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że Rada Miasta Sopotu podjęła zaskarżoną uchwałę na podstawie art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym (Dz. U. z 1996 r., Nr 13, poz. 74 z późn. zm.) oraz art. 34 ust. 6 i art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 1997 r., Nr 115 poz. 741, dalej u.g.n.). W § 1 uchwały Rada stwierdziła, że przyznaje się najemcom komunalnych lokali użytkowych pierwszeństwo w ich nabyciu, ze wskazaniem, że nie narusza to pierwszeństwa wynikającego z art. 34 ust. 1 u.g.n. Natomiast w § 2 Rada określiła, że rozłożona na raty, niespłacona część ceny lokalu użytkowego podlega oprocentowaniu (ust. 1), zaś wysokość oprocentowania, o którym mowa w ustępie 1, w stosunku do równowartości zadłużenia wyrażonej w dolarach USA według średniego kursu NBP na dzień podpisania protokołu uzgodnień, wynosi: a) 8% rocznie przy rozłożeniu ceny sprzedaży na 10 lat, b) 6% rocznie przy rozłożeniu ceny sprzedaży na 8 lat, c) 4% rocznie przy rozłożeniu ceny sprzedaży na 6 lat.