Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 11 października 2016 r., sygn. II OSK 3309/14

Samo ustalenie poprzedniego stanu sprawy nie jest wystarczające do końcowego załatwienia niniejszej sprawy, a więc wydania decyzji, mocą której wykonane roboty budowlane zostaną doprowadzone do stanu zgodnego z prawem naprawione.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Adamiak Sędziowie Sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Tomasz Grossmann Protokolant asystent sędziego Anna Górska po rozpoznaniu w dniu 11 października 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej O. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 lipca 2014 r. sygn. akt II SA/Gl 435/14 w sprawie ze skargi O. G. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę O. G. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] stycznia 2014 r., uchylającą decyzję organu I instancji z dnia [...] grudnia 2013 r. w całości w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.

W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że w wyniku przeprowadzonych w dniach 4 czerwca 2013 r. oraz 11 października 2013 r. kontroli organ nadzoru budowlanego ustalił, że budynek przy ul. K. w Częstochowie stanowi współwłasność O. G. i R. G. Wyposażony jest w jedno, wspólne przyłącze gazowe i licznik gazu. Na skutek konfliktu między stronami, R. G. zamontował zawór odcinający na przewodzie łączącym pomieszczenie techniczne przez niego użytkowane (w którym znajduje się piec gazowy) z kuchnią gazową mieszkania położonego powyżej, a użytkowanego przez O. G. oraz zlikwidował dopływ ogrzewania do tego mieszkania poprzez odcięcie rur c.o. biegnących od pieca gazowego. Roboty te wykonał bez pozwolenia na budowę lub dokonania zgłoszenia.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00