Wyrok NSA z dnia 20 maja 2016 r., sygn. II OSK 2065/14

Powiązanie przesłanki opuszczenia miejsca stałego zamieszkania z kwestią dobrowolności ma jedynie takie znaczenie, że nie może dojść do wymeldowania tak długo, jak długo zainteresowany może podjąć próby przywrócenia zamieszkiwania, usunięcia skutków zastosowania przymusu, likwidacji stanu niezgodnego z jego wolą, a polegającego na braku możliwości zamieszkiwania. Wyczerpanie bezskuteczne tych środków lub rezygnację z ich zastosowania uznaje się za okoliczność usuwającą stan przymusu, a zatem otwierającą drogę do wymeldowania.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary Sędzia del. NSA Tomasz Zbrojewski /spr./ Protokolant: starszy asystent sędziego Łukasz Pilip po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej K. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 kwietnia 2014 r. sygn. akt IV SA/Po 1232/13 w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

II OSK 2065/14

U Z A S A D N I E N I E

Wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę K. S. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] listopada 2013 r. w przedmiocie wymeldowania.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przyjął następujące okoliczności faktyczne i prawne:

W dniu 4 marca 2013 r. H. i M. M. wystąpili do Urzędu Miasta i Gminy w Z. o wymeldowanie K. S. z pobytu stałego w Z, ul. [...], gdyż nie mieszka ona w przedmiotowym lokalu od 1980 r. ani nie znajdują się tam jej rzeczy osobiste. Jako adres zamieszkania K. S. wnioskodawcy wskazali: Z., ul. [...].

Decyzją z dnia [...] października 2013 r. Burmistrz Miasta i Gminy Żerków, na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz. U. z 2006 r. Nr 139 poz. 993 z późn. zm.), orzekł o wymeldowaniu K. S. z pobytu stałego w miejscu wskazanym we wniosku. Uzasadniając rozstrzygnięcie Burmistrz zaznaczył, że wcześniejsza decyzja z dnia [...] czerwca 2013 r. o wymeldowaniu strony została uchylona decyzją Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] lipca 2013 r., a sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia przez Burmistrza. Ponownie prowadząc postępowanie organ I instancji ustalił, że lokal położony w Z. przy ul. [...] nie jest zamieszkały przez stronę i nie ma tam jej rzeczy osobistych. Strona opuściła lokal dobrowolnie i od tego momentu nie toczyło się żadne postępowanie o przywrócenie posiadania nieruchomości. Strona nie posiada kluczy od wejścia głównego do kamienicy, w której znajdują się trzy mieszkania, dysponuje natomiast kluczami do lokalu, w którym, jak twierdzi, zamieszkuje. Na rozprawie administracyjnej strona przedstawiła rachunek za energię elektryczną, na którym figuruje jako nabywca, jednak rachunek jest doręczany na adres przy ulicy [...] w Z., gdyż jak stwierdziła: "to tam przebywa, a rachunek trzeba opłacić w terminie". Burmistrz zaznaczył, że na ten adres była doręczana wszelka korespondencja w niniejszej sprawie, adresowana do strony.