Wyrok NSA z dnia 17 listopada 2016 r., sygn. I GSK 77/15

Podkreślić jednak należy, że w orzecznictwie wskazuje się również, iż kontrola zużycia oleju opałowego na cele opałowe nie może sprowadzać się do kontroli formalnej poprawności oświadczeń, ponieważ samo stwierdzenie braku formalnego oświadczenia nie wystarczy do uznania, że zastosowanie preferencyjnej stawki podatku akcyzowego jest nieuzasadnione, w szczególności, gdy inne dowody potwierdzają rzetelność informacji i zużycie oleju opałowego na cele opałowe.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Zielińska Sędziowie NSA Janusz Zajda Henryk Wach (spr.) Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. T. W. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 29 października 2014 r. sygn. akt I SA/Sz 972/14 w sprawie ze skargi S. T. W. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. uchyla zaskarżoną decyzję, 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie na rzecz S. T. W. w K. 2328 zł (dwa tysiące trzysta dwadzieścia osiem złotych) tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Sz. wyrokiem z dnia 29 października 2014 r., sygn. akt I SA/Sz 972/14, oddalił skargę Spółdzielni w K. (dalej: strona skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Sz. z dnia [...] października 2011 r., nr [...] którą organ ten uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] grudnia 2010 r. (nr [...]) o określeniu skarżącej zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za październik 2006 r. i w tym zakresie orzekł co do istoty sprawy, określając skarżącej spółdzielni to zobowiązanie w wysokości 15.720,00 zł oraz odsetki za zwłokę z tytułu nieuiszczonych w terminie wpłat akcyzy za okresy dzienne za październik 2006 r. w wysokości 64 zł.