Wyrok NSA z dnia 25 listopada 2016 r., sygn. I GSK 526/15

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska Sędzia NSA Marzenna Zielińska (spr.) Sędzia del. WSA Sylwester Miziołek Protokolant Kacper Tybuszewski po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 25 marca 2014 r. sygn. akt I SA/Rz 7/14 w sprawie ze skargi A. P. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu z dnia [...] października 2013 r. nr [...] [...] października 2013 r. nr [...] [...] października 2013 r. nr [...] [...] października 2013 r. nr [...] [...] października 2013 r. nr [...] [...] października 2013 r. nr [...] [...] października 2013 r. nr [...] [...] października 2013 r. nr [...] [...] października 2013 r. nr [...] [...] października 2013 r. nr [...] [...] października 2013 r. nr [...] [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

I

Wyrokiem z dna 25 marca 2014 r. (sygn. akt I SA/Rz 7/14) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zw. dalej "p.p.s.a."), oddalił skargi A. P. na dwanaście decyzji Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu z dnia [...] października 2013 r. (nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...]) w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2008 r.

Sąd pierwszej instancji wskazał w swoim rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i stanowisko organów podatkowych orzekających w sprawie. Organy te wskazały, że w toku kontroli podatkowej przeprowadzonej u skarżącego (prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo-Usługowa "[...]") stwierdzono nieprawidłowości w zakresie obrotu olejem opałowym. Kontrolujący ustalili, że skarżący dokonywał sprzedaży oleju opałowego (na rzecz osób fizycznych prowadzących działalności gospodarczą, jak i na rzecz osób nieprowadzących działalności gospodarczej) z zastosowaniem obniżonej stawki podatku akcyzowego (232 zł/1000 litrów) bez zachowania określonych w przepisach norm w zakresie uzyskania oświadczeń od nabywców oleju opałowego przeznaczonego na cele opałowe. W toku postępowania podatkowego organ I instancji przeprowadził weryfikację oświadczeń złożonych przez osoby fizyczne w związku z zakupem oleju opałowego w zakresie zawartych w nich danych osobowych. Dane z zakwestionowanych oświadczeń sprawdzono w Systemie Rejestracji Centralnej (SeRCe), który umożliwia dostęp do danych z centralnych rejestrów państwowych związanych z ewidencją ludności, w tym również przeglądanie wszystkich aktualnych oraz historycznych danych rejestracyjnych osoby fizycznej (system ten integruje dane osobowe zgromadzone w Krajowej Ewidencji Podatników z danymi rejestru PESEL, co pozwala na sprawdzenie danych osobowych podatników zapisanych w KEP w oparciu o bazę danych PESEL). Na tej podstawie ustalono, że niektóre z oświadczeń zawierały nieprawdziwe dane nabywców, co uniemożliwiało ich identyfikację, a tym samym sprawdzenie czy olej został wykorzystany zgodnie z przeznaczeniem. Z uwagi na to organ I instancji uznał, że skarżący naruszył warunki zastosowania obniżonej stawki akcyzy (określonej w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego - Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm.; dalej powoływanego jako "rozporządzenie MF z 22 kwietnia 2004 r."). Zdaniem organu, brak udokumentowania sprzedaży oleju opałowego na cele opałowe był równoznaczny z przyjęciem użycia go w innym celu niż opałowy i w konsekwencji zastosowaniem stawki akcyzy 2000 zł/ 1000 litrów, określonej w art. 65 ust. 1a ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm.). W związku z tym Naczelnik Urzędu Celnego w Katowicach wydał w dniu [...] czerwca 2013 r. decyzje, którymi określił skarżącemu zobowiązania podatkowe w podatku akcyzowym za: styczeń 2008 r. ([...] zł), luty 2008 r. ([...] zł), marzec 2008 r. ([...] zł), kwiecień 2008 r. ([...] zł), maj 2008 r. ([...] zł), czerwiec 2008 r. ([...] zł), lipiec 2008 r. ([...] zł), sierpień 2008 r. ([...] zł), wrzesień 2008 r. ([...] zł), październik 2008 r. ([...] zł), listopad 2008 r. ([...] zł), grudzień 2008 r. ([...] zł). Po rozpatrzeniu odwołań strony, Dyrektor Izby Celnej decyzjami z [...] października 2013 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcia organu I instancji dotyczące określenia zobowiązania w akcyzie za styczeń-czerwiec, sierpień, wrzesień, listopad i grudzień 2008 r., natomiast uchylił decyzje dotyczące akcyzy za lipiec i październik 2008 r. i w tym zakresie orzekł co do istoty sprawy poprzez określenie skarżącemu zobowiązania podatkowego za te miesiące w niższej wysokości. Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu I instancji, że postępowanie bezsprzecznie wykazało, że składane przez nabywców oświadczenia o przeznaczeniu nabywanych wyrobów posiadały nie tylko braki formalne w postaci niepełnego adresu nabywcy, nieczytelnych danych, ale przede wszystkim zawierały fikcyjne dane nabywców, jak również nieprawdziwe numery PESEL i NIP. W konsekwencji oświadczenia te słusznie zostały uznane za niespełniające wymogów określonych w § 4 ust. 1 i 2 rozporządzenia MF z 22 kwietnia 2004 r. Dyrektor Izby Celnej uznał przy tym, że zgromadzony w aktach sprawy materiał dowodowy jest wystarczający do podjęcia rozstrzygnięcia i odmówił zawieszenia postępowania oraz przeprowadzenia wnioskowanych przez pełnomocnika strony dowodów z przesłuchania strony oraz pracowników firmy na okoliczność sprzedaży oleju opałowego na rzecz osób nabywających olej opałowy na podstawie kwestionowanych oświadczeń oraz składania oświadczeń o przeznaczeniu zakupionego oleju, przesłuchania w charakterze świadków osób przebywających pod adresami wskazanymi na zakwestionowanych oświadczeniach, z opinii biegłego celem zbadania podpisów widniejących na spornych oświadczeniach, dokonanie oględzin miejsc dostarczenia oleju opałowego wskazanych w oświadczeniach, ustalenie w drodze wywiadu środowiskowego za pośrednictwem organów Policji, miejsca zamieszkania poszczególnych osób z zakwestionowanych oświadczeń, wystąpienie do właściwych Urzędów Miasta celem ustalenia miejsc zamieszkania poszczególnych nabywców oleju opałowego, skierowanie pod wskazany w oświadczeniu adres zapytania czy osoba zamieszkuje pod wskazanym adresem, przeprowadzenie przesłuchania w charakterze świadków nabywców oleju opałowego po dokonanych ustaleniach.