Wyrok NSA z dnia 16 kwietnia 2014 r., sygn. I GSK 1248/12

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Drachal Sędzia NSA Zofia Borowicz (spr.) Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Protokolant Michał Sikora po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 19 kwietnia 2012 r. sygn. akt I SA/Sz 21/12 w sprawie ze skargi D. R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od D. R. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w S. kwotę 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2012 r., sygn. akt I SA/Sz 21/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę Doroty R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia 10 [...] 2011 r. w przedmiocie podatku akcyzowego za marzec 2007 r.

W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd I instancji przedstawił następujący stan faktyczny sprawy. W okresie od dnia 3.[...].2008 r. do dnia 24.[...].2008 r. funkcjonariusze celni Referatu Kontroli Przedsiębiorców Urzędu Celnego w K. przeprowadzili kontrolę podatkową w prowadzonym przez Dorotę R. podmiocie gospodarczym działającym pod firmą P.H.U.A. którego siedziba mieściła się w K. Kontrola podatkowa objęła okres od dnia 1.01.2007 r. do dnia 30.04.2007 r., a jej przedmiotem było sprawdzenie przestrzegania przez kontrolowaną przepisów prawa podatkowego w związku z dokonywaniem obrotu olejem opałowym. W wyniku kontroli ustalono, iż dokonując w marcu 2007 r. sprzedaży oleju opałowego przeznaczonego na cele opałowe, oznaczonego nieusuwalnym znacznikiem oraz zabarwionego na czerwono, Dorota R. nie dochowała warunków uprawniających do dokonywania sprzedaży tego oleju w warunkach obniżonej stawki akcyzy. W świetle ustaleń Naczelnika Urzędu Celnego w K., oświadczenia, które podatniczka odebrała od nabywców oleju opałowego, z uwagi na stwierdzone w nich braki (brak numerów PESEL, brak numerów NIP) oraz zweryfikowane nieprawidłowości (niepełne daty wystawienia oświadczeń, niepełne adresy nabywców, brak wskazania miejsca wystawienia oświadczeń, fikcyjni nabywcy), nie spełniały warunków, o których mowa w § 4 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22.04.2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz.U. Nr 87, poz. 825 ze zm.). Organ kontrolny stwierdził ponadto, że oświadczenia złożone przez osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej nie były dołączone do kopii właściwych dokumentów sprzedaży (paragonów), ani też na oświadczeniach tych nie były wpisane numery i daty wystawienia dokumentów sprzedaży, co naruszało § 4 ust. 1 pkt 2 przywołanego wyżej rozporządzenia.