Wyrok NSA z dnia 2 sierpnia 2016 r., sygn. II GSK 367/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz (spr.) Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 2127/13 w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] października 2010 r., nr [...]; 3. zasądza od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz K. S. 200 (dwieście) złotych tytułem kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 października 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 2127/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. S. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.

Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, decyzją z dnia [...] października 2010 r., działając na podstawie art. 109 ust. 1-3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 164, poz. 1027 ze zm.) stwierdził, że K. S. podlegał obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w okresach: 1) 01.01.1999 r. - 15.10.2005 r. i 2) 25.10.2005 r. - 31.01.2007 r.

W uzasadnieniu organ stwierdził, że fakt wykonywania przez stronę pozarolniczej działalności gospodarczej w podanych okresach potwierdził: wpis do ewidencji działalności gospodarczej prowadzonej przez Prezydenta Miasta K., z którego wynika, że strona od 21 marca 1994 r. do 28 października 2008 r. wykonywała działalność objętą wpisem, jak również wyroki sądów powszechnych, tj.: Sądu Okręgowego w K., [...] Wydziału Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] czerwca 2009 r., sygn. akt [...], oraz wyrok Sądu Apelacyjnego w K. Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] grudnia 2009 r., sygn. akt, Wydziału [...]. Organ podał ponadto, że strona dokonywała kilkukrotnie zgłoszenia do ubezpieczeń z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności na druku ZUS ZUA oraz wyrejestrowywania z ubezpieczeń na druku ZUS ZWUA na krótkie okresy. Z dniem 15 października 2005 r. dokonała wyrejestrowania z ubezpieczeń na druku ZUS ZWUA i jednocześnie dokonała zgłoszenia do ubezpieczenia zdrowotnego na druku ZUS ZZA z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej do dnia 30 czerwca 2006 r. Ponowne zgłoszenie do ubezpieczenia zdrowotnego zostało dokonane od dnia 1 października 2006 r. do dnia 31 stycznia 2007 r. Strona składała w ZUS deklaracje rozliczeniowe za okresy: marzec-maj 1999 r., listopad-grudzień 1999 r., styczeń-czerwiec 2000 r., październik-grudzień 2000 r., styczeń-czerwiec 2001 r. i listopad 2001 r., październik-grudzień 2005 r., styczeń-czerwiec 2006 r., październik-grudzień 2006 r. oraz styczeń 2007 r. Ponadto, strona figurowała w ewidencji osób prowadzących działalność gospodarczą w okresie od 25 marca 1996 r. i złożyła z tytułu wykonywania działalności gospodarczej zeznania podatkowe PIT-36 za lata 2000-2006; jednocześnie nie zgłaszano przerw w prowadzeniu działalności gospodarczej. Organ ustalił również, że w okresie prowadzenia pozarolniczej działalności K. S. podlegał obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu pobierania świadczenia rentowego w okresach: od 1 stycznia 1999 r. do 30 listopada 2001 r. oraz od 25 października 2005 r. do 31 stycznia 2007 r. (świadczenie rentowe przyznane było od dnia 24 grudnia 2002 r. do dnia 31 lipca 2006 r. wyrokiem Sądu Apelacyjnego w K. z dnia [...] października 2005 r.).