Wyrok NSA z dnia 13 stycznia 2016 r., sygn. I GSK 1024/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Myślińska (spr.) Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędzia del. WSA Inga Gołowska Protokolant Szymon Janik po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 grudnia 2013 r., sygn. akt III SA/Po 1473/13 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od [...] solidarnie na rzecz Dyrektora Izby Celnej w [...] 1800 zł (tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 17 grudnia 2013 r., sygn. akt III SA/Po 1473/13, oddalił skargę [...] - następców prawnych [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym.

Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia:

Naczelnik Urzędu Celnego w [...] decyzją z dnia [...] września 2011 r. - działając na podstawie art. 207, art. 21 § 1 pkt 1, art. 21 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Tekst jednolity: Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zmian.) oraz art. 4 ust. 1 pkt 3, art. 6 ust. 1, art. 11 ust. 1, art. 10 ust. 2, art. 64 oraz 65 ust. 1a ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zmian.; dalej: u.p.a.), określił [...] prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą [...] zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym od oleju opałowego za miesiąc maj 2006 r. w kwocie 11.800 zł.

Decyzją z dnia [...] listopada 2011 r. Dyrektor Izby Celnej w utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że przedmiotem działalności [...] był obrót olejem opałowym, etyliną 95 oraz gazem LPG na Stacji Paliw w [...]. W toku przeprowadzonej przez Naczelnika Urzędu Celnego w [...] kontroli stwierdzono nieprawidłowości w przypadku sprzedaży oleju opałowego na rzecz kontrahenta [...]. Z ustaleń dokonanych przez organ I instancji wynika, że nabywcą oleju opałowego w badanym okresie nie była [...]. Z informacji uzyskanej z Urzędu Gminy w [...], wynika że firma [...] została wykreślona z ewidencji działalności gospodarczej z dniem 10 maja 2002 r. [...] była wspólnikiem w tej spółce i prowadziła w niej działalność od 18.09.2000 r. do 29.11.2000r. Organ uznał zatem, że dane dotyczące nabywcy oleju wskazane w oświadczeniach o przeznaczeniu oleju opałowego nie odzwierciedlają faktycznego nabywcy. Podatnik nie zebrał zatem oświadczeń, które są warunkiem zastosowania preferencyjnej stawki podatku akcyzowego. Organ za bezzasadny uznał wniosek strony o prowadzenie dalszego postępowania dowodowego, wyjaśniając, że obowiązkiem strony jest zebranie kompletnych i rzetelnych oświadczeń na dzień dokonanej transakcji. Nadto organ wskazał, na podejmowane przez organ I instancji czynności sprawdzające, które nie pozwoliły na ustalenie rzeczywistego nabywcy oleju opałowego.