Wyrok NSA z dnia 22 grudnia 2016 r., sygn. I FSK 1370/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Roman Wiatrowski (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Łysiak, po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lutego 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 2167/14 w sprawie ze skargi Miasta i Gminy G. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 4 marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Ministra Rozwoju i Finansów na rzecz Miasta i Gminy G. kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 18 lutego 2015 r., III SA/Wa 2167/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi Miasta i Gminy G. (dalej: wnioskodawca, skarżąca, gmina) uchylił interpretację indywidualną Ministra Finansów z 4 marca 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług i stwierdził, że uchylona interpretacja indywidualna nie może być wykonana w całości.

2. Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd pierwszej instancji wskazał, że wnioskodawca we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług przedstawił opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, z którego wynika, że skarżąca jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Jako jednostka samorządu terytorialnego jest odpowiedzialna m.in. za realizację projektów, których przedmiotem jest położone na terytorium gminy targowisko. W latach 2010-2012 gmina zrealizowała inwestycję polegającą na przebudowie targowiska. Ze względu na brak związku pomiędzy nakładami związanymi z inwestycją w targowisko a działalnością opodatkowaną VAT, gmina dotychczas nie odliczała podatku naliczonego od wydatków związanych z ww. inwestycją i nie ujmowała podatku naliczonego związanego z tymi wydatkami w ewidencji VAT.