Wyrok NSA z dnia 26 października 2016 r., sygn. II FSK 2710/14

Powiadomienia podatnika może zostać zrealizowany zarówno przez organ podatkowy w ramach postępowania podatkowego, jak również przez organ podatkowy lub inny prowadzący postępowanie w sprawie karno-skarbowej.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędzia NSA Beata Cieloch (sprawozdawca), Sędzia NSA (del.) Danuta Małysz, Protokolant Anna Dziewiż-Przychodzeń, po rozpoznaniu w dniu 26 października 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 2688/13 w sprawie ze skargi P. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. H. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

I.1. Wyrokiem z dnia 2 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2688/13, oddalił skargę P. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 30 sierpnia 20103 r. w przedmiocie uchylenia decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.

I.2. Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu wyroku wskazał, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. decyzją z dnia 14 grudnia 2012 r. określił Skarżącemu wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. w wysokości 209.311 zł. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie decyzją z dnia 30 sierpnia 2013 r. uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu wskazał, że w sprawie bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego za 2006 r. uległ zawieszeniu z dniem 26 września 2012 r., tj. z dniem wszczęcia dochodzenia skarbowego w sprawie spowodowania wystąpienia uszczuplenia w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. na kwotę ok. 209.311.00 zł poprzez to, że w złożonym w dniu 2 marca 2007 r. we właściwym [...] Urzędzie Skarbowym W. zeznaniu P1T-36L Skarżący podał dane niezgodne z rzeczywistością na skutek bezpodstawnego zaliczenia do przychodów osiąganych w ramach działalności gospodarczych opodatkowanej preferencyjną stawką podatkową w wysokości 19% kwoty 566.138.14zł uzyskanej z tytułu świadczenia usług na rzecz niżej wymienionych podmiotów gospodarczych, w których posiadał udziały i jednocześnie pełnił funkcję Prezesa Zarządu, które to przychody powinny być zaliczone do działalności wykonywanej osobiście i opodatkowane podatkiem PIT na zasadach ogólnych, czyli przy zastosowaniu skali podatkowej, a ponadto na skutek zawyżenia kosztów działalności o kwotę 332.865.28 zł, tj. wydatki nie związane z. wykonywaną działalnością gospodarczą oraz o wydatki na kwotę 16.380.11 zł stanowiące koszty uzyskania przychodów w ramach działalności wykonywanej osobiście, czym naruszone zostały jednocześnie postanowienia przepisów art. 10 ust. 1 pkt. 3, art. 13 pkt 9, art. 22 ust. 9 pkt 5, art. 27 i art. 30 c ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm., dalej: u.p.d.o.f.). Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W. pismem z dnia 4 grudnia 2012 r. zawiadomił w trybie art. 150 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Z 2012 r. poz. 749, z późn. zm., dalej: O.p.) Skarżącego, że z dniem 26 września 2012 r. na skutek przesłanek zawartych w art. 70 § 6 pkt 1 O.p. uległ zawieszeniu bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2006. Zgodnie z informacją otrzymaną od Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej powyższe pismo było dwukrotnie awizowane w dniu 7 grudnia 2012r. oraz 14 grudnia 2012 r., a następnie zwrócone do nadawcy w dniu 21 grudnia 2012 r. W świetle przepisów O.p. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie uznał powyższe pismo za doręczone w dniu 21 grudnia 2012 r. Ponadto wskazał iż w treści uzasadnienia decyzji organu pierwszej instancji z dnia 5 grudnia 2012r. (doręczonej w dniu 27 grudnia 2012r., a więc przed upływem terminu przedawnienia) zawarto informację o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. w związku z wszczęciem w dniu 26 września 2012 r, postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe. W konsekwencji zarzut przedawnienia zobowiązania podatkowego uznany został za niezasadny.