Wyrok NSA z dnia 29 maja 2015 r., sygn. II FSK 2456/13

Paliwa są przedmiotem normalnego obrotu rynkowego, toteż ich sprzedaż może być i jest przedmiotem prawnie skutecznej umowy. Czym innym jest natomiast kwestia oszustwa polegającego na sprzedaży mniejszej ilości paliwa, niż wynika to ze wskazań paliwomierza. Taka umowa sprzedaży jest nadal prawnie skuteczna, choć mogą się z nią wiązać określone roszczenia cywilnoprawne i konsekwencje prawnokarne.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia NSA Tomasz Zborzyński (sprawozdawca), Protokolant Ewelina Wołosiak, po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. M. i Z. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 2100/12 w sprawie ze skargi J. M. i Z.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2012 r. nr ... w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 rok 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od J. M. i Z. M. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie kwotę 5.400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. M. i Z. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2003.

Stan sprawy Sąd przedstawił w sposób następujący:

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. decyzją z dnia 27 września 2011 r. określił skarżącym zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. w kwocie 523.742 zł w miejsce zadeklarowanego w kwocie 18.090,10 zł, ustalając, że skarżący prowadzili działalność gospodarczą w ramach czteroosobowej Spółki Jawnej B. z siedzibą w O., przy czym każdy z małżonków miał 25% udział w jej zyskach i stratach, że ze spółki tej wystąpili dnia 30 września 2003 r. oraz że w okresie, kiedy skarżący byli jej wspólnikami, spółka zaniżyła przychody o kwotę 2.187.405,68 zł.