Wyrok NSA z dnia 16 września 2016 r., sygn. II FSK 2841/15

Odsetki za nieterminowe uiszczenie ceny za zbyte akcje powinny zostać zaliczone do przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 20 ust. 1 u.p.d.o.f.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia NSA del. Jan Grzęda, Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 16 września 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 maja 2015 r. sygn. akt I SA/Po 1240/14 w sprawie ze skargi H. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 20 października 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i oddala skargę, 2) zasądza od H. L. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 maja 2015 r., sygn. akt I SA/Po 1240/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej: "WSA") uchylił zaskarżoną przez H. Ł. (dalej: "Skarżący") decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. (dalej: "Dyrektor IS") z dnia 20 października 2014 r. i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z dnia 29 maja 2014 r. (dalej: "organ I instancji") w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT - 36) za 2007 r. Podstawą prawną powyższego orzeczenia był art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, ze zm., dalej: "p.p.s.a.").

Z uzasadnienia wyroku WSA wynika, że decyzją z dnia 29 maja 2014 r. organ I instancji odmówił Skarżącemu stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT-36) za 2007 r. Składając w dniu 21 kwietnia 2008 r. zeznanie PIT-36, Skarżący zadeklarował podatek należny w wysokości 5.648,- zł, sumę pobranych zaliczek w wysokości 3.648,- zł oraz kwotę podatku do zapłaty w wysokości 2000,- zł. Natomiast w dołączonej do wniosku o stwierdzenie nadpłaty korekcie deklaracji podatkowej Skarżący wykazał podatek należny w kwocie 0,00 zł. Do wniosku dołączono wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli z dnia 2 maja 2006 r., sygn. akt I C 1148/06. Pismem z dnia 17 lutego 2014 r. organ I instancji wezwał Skarżącego do złożenia wyjaśnień i przedstawienia dowodów w zakresie wskazania podstaw faktycznych i prawnych, z powodu których w korekcie zeznania PIT-36 za 2007 r. nie wykazano dochodów zadeklarowanych w pierwotnie złożonym zeznaniu oraz wskazania sposobu wyliczenia kwoty żądanej nadpłaty. W odpowiedzi Skarżący przesłał drugą wersję korekty zeznania PIT-36/2007, uzupełnioną o przychody podlegające opodatkowaniu w 2007 r. oraz wyliczenie należnego podatku - 3.367,- zł oraz sumę wpłaconych zaliczek oraz pobranych przez płatników 3.648,- zł. Zdaniem Skarżącego otrzymana w 2007 r. kwota wykazana w pierwotnym zeznaniu PIT-36/2007 w pozycji "inne źródła", tj. kwota 10.303.23 zł została niezasadnie opodatkowana podatkiem dochodowym za 2007 r. Organ I instancji wskazał, że z informacji PIT-8C wystawionej przez E. S.A. wynika, że w 2007 r. Skarżący uzyskał przychód z tytułu odsetek za zwłokę w zapłacie za sprzedane akcje pracownicze Z. S.A w K. w wysokości 10.303,23 zł oraz przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych w kwocie 16.139,84 zł. Odsetki od zwłoki zapłaty za akcje pracownicze w 2007 r. stanowiły dla Skarżącego przychód z innych źródeł zgodnie z wystawioną przez E. S.A. informacją PIT-8C i należało je wykazać w zeznaniu podatkowym o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) oraz odprowadzić należny podatek. Otrzymany z tego tytułu przychód należy kwalifikować jako przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r., Nr 14 poz. 176 ze zm., dalej: "u.p.d.o.f.").