Wyrok NSA z dnia 23 czerwca 2016 r., sygn. II FSK 509/15

Ze względu na różnorodność form aktywności podatników, jakie występują w obrocie prawnym, proste zestawienie unormowań art. 10 ust.1 pkt 3 i pkt 8 u.p.d.o.f. z regulacją zawartą w art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f. nie pozwala na stworzenie uniwersalnego wzorca zachowań umożliwiającego jednoznaczne oddzielenie tych z nich, które rozpoznawać należy jako sprzedaż związaną z wykonywaniem pozarolniczej działalności gospodarczej (pkt 3), od odpłatnego zbycia osobistego mienia (pkt 8). W każdym przypadku o właściwej kwalifikacji przychodu zadecydować musi całokształt ustaleń faktycznych, w tym dotyczących zjawisk poprzedzających i towarzyszących zbyciu składników majątkowych (nieruchomości).

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Andrzej Jagiełło, Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska - Nowacka, Sędzia NSA (del.) Danuta Małysz (sprawozdawca), Protokolant Anna Rembowska, po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 5 listopada 2014 r. sygn. akt I SA/Bd 802/14 w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 15 maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od J. G. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy kwotę 600 (słownie: sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 5 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę J.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 15 maja 2014 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r.

W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd pierwszej instancji przedstawił następujący stan sprawy:

Decyzją z dnia 20 lutego 2014 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. określił J.G. (strona, skarżąca) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. W uzasadnieniu tej decyzji organ podał, że strona, samodzielnie lub z mężem oraz innymi osobami, nabywała niezabudowane i zabudowane nieruchomości, które następnie sprzedawała, a działalność ta wyczerpywały przesłanki określone w art.5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U z 2012 r. poz.361 ze zm.; w brzmieniu obowiązującym w 2008 r. - Dz.U. z 2000r. Nr 14, poz.176 ze zm.), zwanej dalej "u.p.d.o.f.", dlatego przychody z tego tytułu winny być opodatkowane jako przychody z działalności gospodarczej, zgodnie z art.9 ust.1, art.10 ust.1 pkt 3 oraz art.14 ust. 1 u.p.d.o.f. W 2008 r. strona przeprowadziła transakcje dotyczące nieruchomości położonej w miejscowości K. - sprzedano 1 działkę za kwotę 25500 zł (udział przypadający na stronę wyniósł 12750 zł) oraz nieruchomości położonej w miejscowości S. - sprzedano 1 działkę za kwotę 24000 zł.