Wyrok NSA z dnia 10 lutego 2016 r., sygn. II FSK 4101/14

Tylko zarządca infrastruktury, który posiada autoryzację bezpieczeństwa jest podmiotem uprawnionym do skorzystania ze zwolnienia podatkowego przewidzianego w art. 7 ust.1 pkt 1 lit. a) u.p.o.l.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Andrzej Jagiełło, Sędzia NSA Bogdan Lubiński, Sędzia del. WSA Barbara Rennert (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Łysiak, po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "E." sp. z o.o. z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 września 2014 r., sygn. akt I SA/Gl 224/14 w sprawie ze skargi "E." sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 9 stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2012 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 22 września 2014 r., sygn. akt I SA/Gl 224/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uwzględnił skargę "E." [...] i uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 9 stycznia 2014 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2012 r.

Ze stanu sprawy przyjętego przez Sąd pierwszej instancji wynika, że zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia 20 września 2013 r. w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2012 rok w kwocie 313.557 zł.

W skardze na powyższą decyzję Spółka, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w części dotyczącej rozstrzygnięcia w zakresie infrastruktury kolejowej oraz o zasądzenie kosztów postępowania, zarzuciła naruszenie:

a) art. 187 § 1 i art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm. - zwanej dalej "ord. pod."), poprzez niewłaściwą ocenę materiału dowodowego, w szczególności poprzez oparcie decyzji na pismach Urzędu Transportu Kolejowego z dnia 19 czerwca 2013 r. i dnia 26 lipca 2013 r. oraz nieuwzględnienie dowodów, na które uwagę zwracała Spółka,