Wyrok NSA z dnia 10 lutego 2016 r., sygn. II FSK 3738/13

Tylko zarządca infrastruktury, który posiada autoryzację bezpieczeństwa jest podmiotem uprawnionym do skorzystania ze zwolnienia podatkowego przewidzianego w art. 7 ust.1 pkt 1 lit. a) u.p.o.l.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Andrzej Jagiełło (sprawozdawca), Sędzia NSA Bogdan Lubiński, Sędzia del. WSA Barbara Rennert, Protokolant Katarzyna Łysiak, po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "E." sp. z o.o. z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 sierpnia 2013 r., sygn. akt I SA/Gl 368/13 w sprawie ze skargi "E." sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 25 stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2012 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1.1 Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 sierpnia 2013 r., sygn. akt I SA/Gl 368/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę E. [...] z siedzibą w S. (dalej: "spółka", "skarżąca") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 25 stycznia 2013 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości.

1.2 Sąd pierwszej instancji wskazał, że Burmistrz S. decyzją z dnia 22 października 2012 r. określił spółce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za rok 2012 w wysokości 2.186 597 zł. Organ stwierdził bowiem, że skarżąca nie udokumentowała tytułu do zastosowania zwolnienia podatkowego na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a) i c) ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613, ze zm. dalej: "u.p.o.l."). Odnosząc się do spornych w sprawie kwestii zauważył, że spółka nie jest zarządcą infrastruktury kolejowej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 16, poz. 94 ze zm., dalej: "u.t.k."), albowiem infrastruktura, której zwolnienia od podatku dokonała spółka nie ma charakteru infrastruktury kolejowej, a teren bocznicy kolejowej obsługującej przedsiębiorstwo nie jest obszarem kolejowym. Organ wskazał przy tym, że użytkowana przez spółkę bocznica [...] jest położona poza obszarem linii kolejowej nr [...] oraz że bocznice nie zostały zaliczone do kategorii linii kolejowych, lecz do drogi kolejowej. Po rozpoznaniu odwołania spółki, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy powyższą decyzję, uznając, że organ pierwszej instancji dokonał prawidłowej wykładni art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a) i lit c) u.p.o.l. i odniósł ją do ustalonego w trakcie postępowania stanu faktycznego. Jak zauważył, spółka nie przedstawiła żadnego dokumentu, z którego wynikałby obowiązek udostępniania przez nią infrastruktury licencjonowanym przewoźnikom ani nie udowodniła, że jest podmiotem wykonującym działalność polegającą na zarządzaniu infrastrukturą kolejową na zasadach określonych w u.t.k.