Wyrok NSA z dnia 12 stycznia 2016 r., sygn. II FSK 2965/13

Bezskuteczność egzekucji w rozumieniu art. 116 § 1 O.p. oznacza, że w wyniku wszczęcia i przeprowadzenia przez organ egzekucyjny egzekucji skierowanej do majątku spółki nie doszło do przymusowego zaspokojenia wierzytelności.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia NSA Jerzy Rypina (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Bogusław Woźniak, Protokolant Dorota Rembiejewska, po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 maja 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 2462/12 w sprawie ze skargi R. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 6 czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności prezesa zarządu za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób prawnych za 2006 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od R. K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 15 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. akt III SA/Wa 2462/12) oddalił skargę R. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 6 czerwca 2012 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób prawnych.

Ze stanu sprawy przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji wynika, że Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W., po przeprowadzeniu postępowania podatkowego, decyzją z dnia 21 października 2011 r. orzekł o solidarnej odpowiedzialności podatnika, jako prezesa zarządu S. sp. z o.o. z siedzibą w W. wraz ze spółką, za jej zaległości podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2006 r. wraz z odsetkami za zwłokę od tej zaległości i kosztami egzekucyjnymi. Dyrektor Izby Skarbowej zaskarżoną do Sądu decyzją utrzymał w mocy ww. decyzję organu pierwszej instancji. Według organu odwoławczego w sprawie spełniony został wymóg do wszczęcia postępowania w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej, wynikający z art. 108 § 2 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.), bowiem wszczęcie tego postępowania nastąpiło w dniu 15 czerwca 2011 r. - po wszczęciu postępowania egzekucyjnego obejmującego przedmiotowe zaległości. Termin płatności zobowiązania, za które orzeczono o odpowiedzialności skarżącego, przypadał w dniu 31 marca 2007 r. i w tym czasie, zgodnie ze znajdującego się w aktach sprawy odpisu pełnego KRS z dnia 5 marca 2004 r., funkcję prezesa zarządu spółki pełnił skarżący (uchwała z dnia 30 czerwca 2003 r.). Skład zarządu spółki był jednoosobowy. Dyrektor Izby Skarbowej dodał, że egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna, zaś skarżący nie wskazał w toku postępowania na mienie, z którego możliwe było zaspokojenie zaległości podatkowych spółki w znacznej części, nie zaistniały więc podstawy do uwolnienia się od odpowiedzialności za zaległości podatkowe.