Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok NSA z dnia 9 kwietnia 2015 r., sygn. II OSK 2128/13

Ustawodawca kształtując przepisy prawa, na podstawie których można wywodzić interes prawny związany z korzystaniem z prawa do zabudowy założył, że możliwość zabudowy każdej działki jest ograniczona.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak Sędziowie: Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz Sędzia del. WSA Katarzyna Golat (spr.) Protokolant: starszy inspektor sądowy Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 2447/12 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 13 maja 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 2447/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. K. oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z [...] sierpnia 2012 r. nr [...].

Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu tego wyroku przedstawił następujący przebieg sprawy.

Zaskarżoną decyzją z [...] sierpnia 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie, po rozpatrzeniu odwołania M. K., utrzymało w mocy decyzję Zarządu Dzielnicy Ochota m. st. Warszawy z [...] lipca 2011 r. o odmowie uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji Prezydenta m. st. Warszawy z [...] kwietnia 2010 r. o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie przewodu wodociągowego i przewodu kanalizacyjnego w ulicy [...] na działkach ew. nr [...], nr [...], nr [...] z obrębu [...] i na działce ew. nr [...] z obrębu [...] w Warszawie.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ wskazał, iż:

- wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. M. K. oparł o przesłankę z art. 145 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, ze zm.), zwanej dalej "k.p.a.";

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00