Wyrok NSA z dnia 27 października 2015 r., sygn. II OSK 429/14

Jeśli fundament posadowiony jest częściowo na nieruchomości stanowiącej jej własność to ma ona prawo – w oparciu o przepisy prawa cywilnego żądać jego usunięcia. Kwestia ta nie może być jednak przedmiotem oceny organów nadzoru budowlanego w postępowaniu prowadzonym w oparciu o przepisy Rozdziału 6 Prawa budowlanego dotyczącego jedynie konstrukcji opartej o ten fundament zrealizowany, co raz jeszcze należy podkreślić, w ramach innej inwestycji. Tym samym rację ma Sąd pierwszej instancji twierdząc, że w niniejszym postępowaniu nie mógł ocenić omawianej kwestii.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Miron (spr.) Sędzia del. NSA Andrzej Irla Protokolant starszy inspektor sądowy Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 27 października 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej H.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 6 listopada 2013 r. sygn. akt II SA/Sz 885/13 w sprawie ze skargi H.P. i A.K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nałożenia nakazu usunięcia nieprawidłowości oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 6 listopada 2013 r., sygn. akt II SA/Sz 885/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę H. P. i A. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nałożenia nakazu usunięcia nieprawidłowości.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd pierwszej instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Pismem z dnia 27 sierpnia 2012 r. H. P., właścicielka nieruchomości przy ul. [...] [...] w S., wystąpiła do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z wnioskiem o wydanie, w trybie art. 66 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane, decyzji nakazującej K. W., właściciele nieruchomości przy ul. [...] [...] w S., usunięcie konstrukcji drewnianej, na której zawieszone są maty wiklinowe o powierzchni ponad 9 m², zasłaniające od strony południowej okno werandy oraz pośrednio okno pokoju wnioskodawczyni.