Wyrok NSA z dnia 9 grudnia 2015 r., sygn. II OSK 912/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kamiński (spr.) sędzia del. NSA Janina Kosowska sędzia NSA Zdzisław Kostka Protokolant asystent sędziego Julia Słomińska po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w K. J. K. skargi kasacyjnej Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 grudnia 2013 r. sygn. akt II SA/Gl 1214/13 w sprawie ze skargi W. C., G. U. i H. W. na postanowienie Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 30 kwietnia 2013 r. nr ... w przedmiocie dokonania oceny stanu technicznego obiektu 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. zasądza solidarnie od W. C., G. U. i H. W. na rzecz Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/Gl 1214/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach po rozpoznaniu skargi W. C., G. U. i H. W., zw. dalej skarżącymi, na postanowienie Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., zw. dalej WINB, z dnia 30 kwietnia 2013 r. w przedmiocie oceny stanu technicznego obiektu, uchylił zaskarżone postanowienie orzekając, że nie podlega ono wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku. W motywach rozstrzygnięcia Sąd I instancji powołał się na następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Sąd I instancji wskazał, że zaskarżone postanowienie narusza art. 7 i 77 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.), zw. dalej k.p.a., w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy, a w konsekwencji narusza także art. 81c ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j.: Dz. U. 2010, Nr 243, poz. 1623), zw. dalej Prawem budowlanym. Sąd podkreślił, że choć co do zasady rację ma organ II instancji wywodząc, iż wydanie opartego na art. 81c Prawa budowlanego postanowienia ma charakter jedynie wpadkowy i nie kończy sprawy co do istoty to, zdaniem Sądu, nie oznacza to, że organ uprawniony jest je wydać niezależnie od tego czy i na ile jest to w realiach konkretnej sprawy zasadne i celowe.