Wyrok NSA z dnia 9 grudnia 2015 r., sygn. II OSK 925/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kamiński sędzia del. NSA Janina Kosowska sędzia NSA Zdzisław Kostka (spr.) Protokolant asystent sędziego Julia Słomińska po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 października 2013 r. sygn. akt II SA/Po 295/13 w sprawie ze skargi J. D. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia w wyniku wznowienia postępowania, decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 9 października 2013 r., sygnatura akt II SA/Po 295/13, rozpoznając skargę J. D., uchylił decyzję Wojewody [...] z [...] września 2011 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. z [...] lipca 2011 r., którą odmówiono uchylenia decyzji Prezydenta Miasta P. z [...] czerwca 2010 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu K. F. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego. Wyrok Sądu pierwszej instancji zapadł w następujących istotnych okolicznościach sprawy.

Po wznowieniu na wniosek skarżącego - z uwagi na jego twierdzenie, że jest współwłaścicielem działki nr [...], zabudowanej domem, położonej przy ul. [...] - postępowania, Prezydent Miasta P. decyzją z [...] lipca 2011 r. odmówił uchylenia decyzji z [...] czerwca 2010 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu K. F. pozwolenia na budowę wielorodzinnego budynku mieszkalnego z dwoma segmentami i usługami w parterze, na wspólnej dwukondygnacyjnej hali garażowej, na działce nr [...], położonej przy ul. [...] w P. Organ wyjaśnił, że pomimo istnienia podstaw wznowienia postępowania, wynikających z tego, że J. D. oraz H. D. nie brali udziału w postępowaniu zakończonym decyzją z [...] czerwca 2010 r., nie ma podstaw do uchylenia tej decyzji, gdyż w wyniku wznowienia postępowania zapadłaby wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej. Z tych względów organ stwierdził jedynie, że decyzja z [...] czerwca 2010 r. została wydana z naruszeniem prawa.