Wyrok NSA z dnia 2 kwietnia 2015 r., sygn. II OSK 2238/13

Dnia 2 kwietnia 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Flasińska sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz sędzia del. WSA Jerzy Siegień /spr./ Protokolant sekretarz sądowy Tomasz Bogdan Godlewski po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 maja 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 337/13 w sprawie ze skargi M. P. i A. P. na postanowienie nr [...] Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej 1. uchyla zaskarżony wyrok i zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...] lipca 2012 r.; 2. zasądza od Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie na rzecz A. P. kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 24 maja 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 337/13 oddalił skargę M. P. i A. P. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie nr [...] z dnia [...] stycznia 2013 r., znak: [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej.

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy.

Postępowanie przed organami nadzoru budowlanego dotyczące robót budowlanych prowadzonych na działkach ewidencyjnych nr [...] i [...], należących do A. P., położonych w miejscowości M., przy ul. P. [...], było prowadzone od 2005 r. W toku postępowania organy nadzoru budowlanego obu instancji wydawały kolejne postanowienia i decyzje, które jednak zostały wyeliminowane z obrotu prawnego. W rezultacie sprawa ponownie trafiła do PINB w L., który w dniu [...] października 2010 r. przeprowadził kontrolę budynku na działkach nr [...] i [...]. W wyniku kontroli ustalono, że na przedmiotowych działkach znajduje się budynek o konstrukcji murowanej, dachu dwuspadowym o pokryciu niepalnym, o wymiarach rzutu poziomego 15,75 x 9,70 m. W dniu przeprowadzanych czynności kontrolnych w budynku znajdowały się samochody osobowe. Stwierdzono też, że obiekt wyposażony jest w kanał samochodowy oraz jeden podnośnik mechaniczny wraz z urządzeniami do wyważania kół, zaś w ścianie przedmiotowego budynku od strony wschodniej zamontowano trzy bramy wjazdowe. Sporną kwestią była kwalifikacja przedmiotowego budynku. W wyniku czynności wyjaśniających podjętych przez organ nadzoru budowlanego pierwszej instancji ostatecznie przyjęto, że budynek stanowi garaż powyżej dwóch stanowisk.