Wyrok NSA z dnia 24 września 2015 r., sygn. II OSK 1391/15

Przytoczenie podstaw skargi kasacyjnej polega na wskazaniu konkretnego przepisu, konkretnego aktu prawnego i charakteru naruszenia. Tylko takie postawienie zarzutów w skardze kasacyjnej pozwala Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, działającemu w granicach podstaw skargi kasacyjnej, na odniesienie się do zarzutu podniesionego przez wnoszącego skargę kasacyjną.

Teza od Redakcji

Dnia 24 września 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Łuczaj (spr.) sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia del. WSA Iwona Bogucka Protokolant asystent sędziego Agnieszka Chorab po rozpoznaniu w dniu 24 września 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej D. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 1952/14 w sprawie ze skargi D. W. i T. W. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania; 2. zasądza od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz D. W. kwotę 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 15 grudnia 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 1952/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę D. W. i T. W. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego.

W uzasadnieniu Sąd podał, że decyzją z dnia [...] września 2012r. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej po rozpatrzeniu odwołań szeregu osób, w tym D. W. i T. W., od decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] grudnia 2010r. o ustaleniu lokalizacji inwestycji w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu dla inwestycji "Budowa gazociągu wysokiego ciśnienia DN 700 MOP 8,4 MPa relacji Rembelszczyzna - Gustorzyn wraz z infrastrukturą towarzyszącą: uchylił część zapisów sentencji zaskarżonej decyzji w pkt 8 w zakresie wymienionym i orzekł w miejsce uchylonych zapisów na nowo; uchylił w całości załącznik nr 1 do zaskarżonej decyzji, który stanowi wykaz nieruchomości i właścicieli, w stosunku do których decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji ma wywołać skutek, o którym mowa w art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 24 kwietnia 2009r. o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu (Dz. U. Nr 84, poz. 700 ze zm.) - dalej specustawa - i orzekł na nowo w tym zakresie poprzez ustalenie nowego załącznika stanowiącego wykaz nieruchomości i właścicieli, w stosunku do których decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji ma wywołać skutek, o którym mowa w art. 24 ust. 1 specustawy, oznaczonego jako załącznik nr 1 do decyzji Ministra; uchylił i orzekł na nowo w zakresie terminu wydania nieruchomości lub opróżnienia lokali i innych pomieszczeń; uchylił zaskarżoną decyzję w części wymienionych i opisanych nieruchomości i orzekł w tym zakresie poprzez ustalenie nowego zapisu; uchylił zaskarżoną decyzję w części wymienionych i opisanych nieruchomości i przekazał w tym zakresie sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji - wśród wskazanych nieruchomości nie znajduje się działka skarżących D. i T. W.; uchylił zapis decyzji dotyczący określenia wymagań ochrony uzasadnionych interesów osób trzecich i orzekł na nowo poprzez ustalenie nowego zapisu, w tym także zawarto zapis, że inwestor zobowiązany jest do zapewnienia działce o nr ew. [...], obręb 13-Poddębie,gmina W. (powstałej w wyniku podziału działki nr ew. [...]), powiat legionowski (której posiadaczami samoistnymi są D. i T. W.), dostępu do drogi publicznej poprzez ustanowienie służebności przejazdu i przechodu przez działki nr ew. [...]; w pozostałej części zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 listopada 2014r., sygn. akt IV SA/Wa 1909/14 oddalił skargę na powyższą decyzję.