Wyrok NSA z dnia 28 sierpnia 2015 r., sygn. I OSK 2783/13

Każda nieruchomość podlega odrębnej, indywidualnej wycenie i tego rodzaju porównania wyników szacowania różnych nieruchomości nie mogą być miarodajne dla oceny rzetelności poszczególnych operatów.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska Sędziowie: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Ewa Kwiecińska Protokolant: starszy asystent sędziego Małgorzata Penda po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 2304/12 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 26 czerwca 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 2304/14, oddalił skargę J. K. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość.

Wyrok wydany został w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Decyzją z dnia [...] września 2009 r., nr [...] Wojewoda Pomorski zezwolił na realizację inwestycji drogowej polegającej na rozbudowie Węzła [...] (droga krajowa [...]) z ulicą [...] (droga krajowa nr [...]) - Węzła [... w G. Następnie decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...], orzekł o ustaleniu odszkodowania w łącznej kwocie 1.689.372,00 zł, w tym na rzecz Z. K. w kwocie 46.927,00 zł, J. K. w kwocie 46.927,00 zł, A. K. w kwocie 46.927,00 zł, R. Z. K. w kwocie 1.501.664,00 zł i L. M. B. oraz J. B. w kwocie 46.927,00 zł, za przejęcie z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa w/w nieruchomości, stanowiącej uprzednio współwłasność Z. K., J. K., A. K., R. Z. K., L. M. B. i J. B.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało uchylone decyzją Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...], a sprawa została przekazana organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu decyzji Minister wskazał, że skoro rzeczoznawca majątkowy przesłał nowe operaty szacunkowe z dnia 21 grudnia 2011 r., to istnieje konieczność ponownego rozpatrzenia sprawy przez organ I instancji.