Wyrok NSA z dnia 2 października 2015 r., sygn. II OSK 357/14

Dnia 2 października 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Flasińska /spr./ sędzia NSA Andrzej Gliniecki sędzia del. WSA Anna Szymańska Protokolant starszy asystent sędziego Elżbieta Granatowska po rozpoznaniu w dniu 2 października 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Spółka z o.o. Spółka komandytowa w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 listopada 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 1811/13 w sprawie ze skargi [...] Spółka z o.o. Spółka komandytowa w W. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 5 listopada 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 1811/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] Sp. z o.o. Sp. komandytowa z siedzibą w W. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] maja 2013 r. w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy.

Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

[...] Sp. z o.o. Sp. komandytowa z siedzibą w W. wniosła o wydanie przez Burmistrza Miasta i Gminy M. decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie tablicy reklamowej na terenie działki nr [...] położonej przy drodze ekspresowej [...] (w km 53 plus 300 strona prawa) w miejscowości G., gm. M. Pismem z dnia [...] października 2012 r. organ ten wystąpił do Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w S. o uzgodnienie w trybie art. 106 k.p.a. projektu decyzji o warunkach zabudowy dla w/w inwestycji, zgodnie z art. 53 ust. 4 pkt 9 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r., poz. 647 ze zm.).

Postanowieniem z dnia [...] marca 2013 r. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, działając na podstawie art. 60 ust. 1 w zw. z art. 53 ust. 4 pkt 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz art. 106 § 5 k.p.a., odmówił uzgodnienia decyzji wskazując, że reklama, ze względu na jej konstrukcję (dwustronna) i usytuowanie (widoczna z obu kierunków ruchu na drodze ekspresowej [...]) będzie znajdowała się na obszarze oddziaływania węzła "M.", negatywnie oddziałując na kierowców oraz wpływając na odbieranie przez nich sygnałów związanych z organizacją ruchu.