Wyrok NSA z dnia 6 maja 2015 r., sygn. II OSK 2483/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Protokolant asystent sędziego Katarzyna Miller po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 2 lipca 2013 r. sygn. akt II SA/Ol 405/13 w sprawie ze skargi J. O. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki części domku letniskowego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 2 lipca 2013r., w sprawie II SA/Ol 405/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę J. O. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] marca 2013r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki części budynku letniskowego.

Wspominany wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzją z dnia [...] stycznia 2013r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] nakazał J. O. rozbiórkę rozbudowy budynku letniskowego o wymiarach 2,90m x 3,83m = 11,11m2 powierzchni zabudowy (konstrukcja murowana), zlokalizowanego na działce nr [...] w miejscowości [...], gmina [...], wykonanej bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę. W motywach rozstrzygnięcia wyjaśniono, że w wyniku kontroli dokonanej na przedmiotowej działce z udziałem strony ustalono, że jest na niej posadowiony domek letniskowy parterowy z poddaszem użytkowym, o konstrukcji drewnianej, z dachem krytym blachą, ustawiony na stopach betonowych i podmurówce z cegły pełnej. W pobliżu budynku letniskowego ustawiona jest wędzarnia na stropie piwnicy wykonanej w ziemi. Na działce znajduje się szambo, do którego jest podłączona kanalizacja z budynku. Z obmiarów, jak i wykonanych zdjęć wynika, iż część konstrukcji budynku letniskowego od strony skarpy, o wymiarach 2,90m x 3,83m jest murowana. Porównując kopie archiwalnych dokumentów dostarczonych przez Starostwo Powiatowe w [...], czyli projekt budowlany budynku letniskowego i inwentaryzację geodezyjną wykonaną w dniu 16 stycznia 1995r. z kserokopią mapy zasadniczej, aktualnej na dzień 6 czerwca 2012r. stwierdzono ich zgodność. Natomiast stan faktyczny stwierdzony podczas kontroli oraz szkic budynku wykonany przez rzeczoznawcę w ocenie stanu technicznego dostarczonej przez J. O. różnią się z dokumentami nadesłanymi ze Starostwa. W związku z tym Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] uznał, iż doszło do rozbudowy przedmiotowego obiektu. Podkreślił, iż decyzja o pozwoleniu na użytkowanie nie była kwestionowana przez inwestora i na przestrzeni kilkunastu lat nie podjął on żadnych kroków prawnych w celu jej zmiany. Organ dał zatem wiarę archiwalnym dokumentom, uznając że dostarczone przez inwestora oświadczenia i ocena techniczna, nie mogą mieć wpływu na zmianę kwalifikacji wykonanych robót.