Wyrok NSA z dnia 26 maja 2015 r., sygn. II OSK 2565/13

W orzecznictwie przyjmuje się, że orzeczenie odpowiada prawu mimo błędnego uzasadnienia, jeżeli nie ulega wątpliwości, że po usunięciu błędów zawartych w uzasadnieniu, rozstrzygnięcie nie uległoby zmianie.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędzia del. NSA Wanda Zielińska - Baran Protokolant: asystent sędziego Katarzyna Kasprzyk po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skarg kasacyjnych I. C., S. C. i A. L. oraz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 2872/12 w sprawie ze skargi I. C., S. C. i A. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] września 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji oddala skargi kasacyjne.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 maja 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 2872/12, po rozpoznaniu sprawy ze skargi I. C., S. C. i A. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji, uchylił zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy:

Decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] Zarząd Dzielnicy [...] m. st. Warszawy, po rozpatrzeniu wniosku P. G., właściciela działki sąsiedniej nr ew. [...], w sprawie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Prezydenta m.st. Warszawy z dnia [...] grudnia 2006 r., nr [...] o ustaleniu warunków i szczegółowych zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków mieszkaniowych wielorodzinnych o charakterze zabudowy szeregowej wraz z przyłączami do infrastruktury technicznej na działkach o numerach ew. [...], [...] i [...] obręb [...], położonych przy ul. [...] w dzielnicy [...] w Warszawie, stwierdził wydanie z naruszeniem prawa decyzji Prezydenta m. st. Warszawy z dnia [...] grudnia 2006 r., gdyż wnioskodawca, bez własnej winy, nie brał udziału w postępowaniu administracyjnym. Jednocześnie organ odmówił uchylenia decyzji z dnia [...] grudnia 2006 r., ponieważ w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej.