Wyrok NSA z dnia 5 maja 2015 r., sygn. II OSK 1892/13

Dnia 5 maja 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Robert Sawuła /spr./ sędzia NSA Anna Łuczaj sędzia del. WSA Sławomir Pauter Protokolant asystent sędziego Rafał Jankowski po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 2756/12 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 2756/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Warszawie oddalił skargę [...] na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska (dalej: GIOŚ) z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Podczas kontroli przeprowadzonej w [...] przez Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska (dalej: PWIOŚ) w Rzeszowie w okresie od 25 października do 3 listopada 2011 r. strona przedłożyła wyniki badań odprowadzanych ścieków wykonane w laboratorium zakładowym. Na potwierdzenie spełniania wymagań wynikających z przepisu art. 147a ust. 1a ustawy z dnia 27 kwietnia 2011 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2008 r. Nr 25 poz. 150 z późn. zm., dalej uPoś) [...] wylegitymowało się certyfikatem jakości zarządzania "Mister Poland’2003" nr [...] z dnia [...] czerwca 2003 r. wydanym przez jednostkę pod nazwą "Centrum Promocji Polski Polska Akademia Jakości Europejski Instytut Testu i Rekomendacji". PWIOŚ w Rzeszowie po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego podał w wątpliwość objęcie tym certyfikatem laboratorium przedsiębiorstwa, a co za tym idzie nie uznał wyników pomiarów przeprowadzonych przez laboratorium działające w strukturze [...], posługujące się okazanym certyfikatem. W związku z powyższym, powołując się na dyspozycję art. 104 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej K.p.a.), oraz stosując się do regulacji zawartej w przepisach art. 298 ust. 1 pkt 2, art. 299 ust. 1 pkt 2, art. 305a ust. 1 pkt 2 lit. a oraz art. 305a ust. 2 uPoś, a także § 3 i § 9 ust. 2 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 20 grudnia 2005 r. w sprawie wysokości jednostkowych stawek kar za przekroczenie warunków wprowadzania ścieków do wód lub ziemi (Dz. U. Nr 260, poz. 2177) PWIOŚ w Rzeszowie stwierdził przekroczenie warunków pozwolenia wodnoprawnego, określonych w decyzji Starosty Kolbuszowskiego z dnia [...] grudnia 2003 r. wobec [...], a dotyczącego odprowadzania ścieków oczyszczonych do rzeki Przyrwa oraz wymierzył administracyjną karę pieniężną w kwocie 16.953 zł za stwierdzone przekroczenie w 2008 r. W decyzji wyjaśniono mechanizm obliczenia kwoty kary.