Wyrok NSA z dnia 17 lutego 2015 r., sygn. I OSK 2088/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska (spr.) sędzia del. WSA Przemysław Szustakiewicz Protokolant starszy asystent sędziego Ewa Dubiel po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A.R. i T.R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 22 maja 2013 r. sygn. akt II SA/Ke 86/13 w sprawie ze skargi A.R. i T.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 22 maja 2013 r., sygn. akt II SA/Ke 86/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę A. i T. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia [...] listopada 2012 r. znak: [...], którą utrzymano w mocy decyzję Wójta Gminy Miedziana Góra z dnia [...] maja 2012 r., nr [...], ustalającą opłatę adiacencką w wysokości 9.900 zł, z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] oraz nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...], położonych w obrębie Kostomłoty I, gm. Miedziana Góra, powiat kielecki, wskutek wybudowania drogi gminnej nr 002138T Maciejówka - Kostomłoty Pierwsze, z jednoczesną odmową rozłożenia opłaty adiacenckiej na raty.

Wyrok powyższy zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

W uzasadnieniu decyzji z dnia [...] maja 2012 r. Wójt Gminy Miedziana Góra wskazał, że zgodnie z uchwałą Rady Gminy w Miedzianej Górze z dnia 23 sierpnia 2007 r. nr VIII/70/07 w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej (Dz. Urz. Woj. Święt. 07.196.2846), kwota ustalonej opłaty adiacenckiej stanowiła 30% różnicy pomiędzy wartością nieruchomości przed wybudowaniem urządzeń infrastruktury technicznej, a wartością tej nieruchomości po ich wybudowaniu, ustalonymi w operatach szacunkowych z dnia 10 lutego 2012r., sporządzonych przez rzeczoznawcę majątkowego. Stosownie do ich treści, wartość nieruchomości o nr [...] o pow. 0,2541 ha przed wybudowaniem drogi wynosiła 174.000zł, a po jej wybudowaniu wynosi 187.000zł, natomiast wartość nieruchomości o nr [...] o pow. 0,3869 ha przed wybudowaniem drogi wynosiła 231.000zł, a po jej wybudowaniu wynosi 251.000zł. W wyniku budowy drogi wartości wymienionych nieruchomości wzrosły odpowiednio o 13.000zł i 20.000zł, co pozwala na ustalenie opłaty adiacenckiej w łącznej wysokości 9.900zł (3.900zł + 6.000zł). Odmawiając rozłożenia na raty ustalonej opłaty adiacenckiej organ I instancji uznał, że sytuacja finansowa małżonków R. nie uzasadnia pozytywnego rozpoznania wniosku stron w tym zakresie - ich dochód o 2000 zł przekracza miesięczne wydatki.