Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 10 marca 2015 r., sygn. II OSK 1915/13

Obowiązek organu zastosowania wobec zobowiązanego takiej dolegliwości, która jest niezbędna do realizacji ciążącego na nim obowiązku i zaprzestania stosowania tej dolegliwości, jeżeli obowiązek zostanie spełniony.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Kamiński Sędziowie: Sędzia NSA Robert Sawuła Sędzia del. WSA Mirosław Wincenciak (spr.) Protokolant: starszy inspektor sądowy Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2015r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej T. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2013 r. sygn. akt VIII SA/Wa 1011/12 w sprawie ze skargi T. R. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu wykonania obowiązku oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2013 r., sygn. akt VIII SA/Wa 1011/12, oddalił skargę T. R. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2012 r., nr [...], w przedmiocie nałożenia grzywny w celu wykonania obowiązku.

W uzasadnieniu powyższego wyroku zawarto następujące ustalenia faktyczne i ocenę prawną:

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...], wydanym na podstawie art. 121 § 2 i § 4 oraz art. 122 i art. 32 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 z późń. zm.), Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (zwany dalej "PINB") w Radomiu nałożył na T. R. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 2.500 zł z powodu uchylania się przez zobowiązaną od wykonania obowiązku nałożonego decyzją PINB w Radomiu z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...], nakazującą zlikwidowanie otworu okiennego o wymiarach 0,90 m x 1,40 m znajdującego się we wschodniej elewacji budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce w P. nr [...], gm. J. poprzez wypełnienie go materiałem, z jakiego został wykonany budynek lub pustakiem szklanym oraz wykonanie projektu zamiennego ww. budynku mieszkalnego w zakresie zagospodarowania działki.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00