Wyrok NSA z dnia 18 grudnia 2015 r., sygn. I GSK 702/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Zielińska (spr.) Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędzia del. WSA Lidia Ciechomska-Florek Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. S.A. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2013 r. sygn. akt V SA/Wa 1354/13 w sprawie ze skargi K. S.A. z siedzibą w [...] na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji ustalającej wysokość nienależnie pobranych środków z tytułu refundacji wywozowej oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

I

Wyrokiem z dnia 12 grudnia 2013 r. (sygn. akt V SA/Wa 1354/13) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), oddalił skargę K. S.A. z siedzibą w [...] na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2013 r. (nr [...]), którym organ ten utrzymał w mocy swoje postanowienie z dnia [...] lutego 2013 r. o umorzeniu postępowania w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] grudnia 2012 r. o ustaleniu wysokości nienależnie pobranych środków z tytułu refundacji wywozowej wypłaconej skarżącej spółce do wniosku WPR1 nr [...] z dnia [...] grudnia 2004 r.

Sąd pierwszej instancji wskazał w swoim rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i stanowisko Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi zaprezentowane w wydanych w sprawie postanowieniach. Organ ten wskazał, że decyzja Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] grudnia 2012 r. została tego samego dnia doręczona pełnomocnikom skarżącej spółki (adwokatowi Ł. M. i radcy prawnemu K. G.), zaś [...] grudnia 2012 r. samej spółce. W dniu [...] stycznia 2013 r. do Agencji Rynku Rolnego wpłynęło odwołanie od wspomnianej decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. We wniosku tym wskazano, że wspomniana decyzja Prezesa Agencji Rynku Rolnego wpłynęła do kancelarii pełnomocników spółki wprawdzie w dniu [...] grudnia 2012 r., jednakże jej skuteczne doręczenie nastąpiło w przypadku adwokata K. G w dniu [...] stycznia 2013 r., zaś w przypadku radcy prawnego Ł. M w dniu [...] stycznia 2013 r. Podniesiono również, że pełnomocnicy nie mieli wiedzy, iż decyzja została dostarczona do biura podawczego kancelarii adwokackiej w dniu [...] grudnia 2012 r., ponieważ Ł. M w dniu [...] grudnia 2012 r. od wczesnych godzin porannych reprezentował K. w Sądzie Okręgowym w [...], a następnie od [...] grudnia 2012 r. do [...] stycznia 2013 r. przebywał na urlopie zagranicznym w [...], natomiast K. G. w okresie od [...] grudnia 2012 r. do [...] stycznia 2013 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim w związku z nagłymi dolegliwościami bólowymi. Zdaniem spółki, w tej sytuacji oraz z uwagi na stopień skomplikowania sprawy nie było możliwości sporządzenia i złożenia odwołania przez innego pełnomocnika. Postanowieniem z dnia [...] lutego 2013 r. (utrzymanym następnie w mocy postanowieniem z dnia [...] marca 2013 r.) Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi - działając na podstawie art. 105 § 1 w związku z art. 126 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.; dalej powoływanej jako "k.p.a.") - umorzył postępowanie w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] grudnia 2012 r. Minister uznał, że wniosek spółki był bezprzedmiotowy, bowiem w sprawie znajdował zastosowanie art. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o administrowaniu obrotem towarowym z zagranicą (Dz. U. Nr 97, poz. 963, ze zm.), który wyłącza zastosowanie instytucji przywrócenia terminu uregulowanej w art. 58 - 60 k.p.a., a zatem nie było podstaw prawnych do rozpoznania wniosku spółki w tym zakresie.