Wyrok NSA z dnia 25 marca 2015 r., sygn. I GSK 804/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia NSA Marzenna Zielińska (spr.) Sędzia del. WSA Joanna Zabłocka Protokolant Małgorzata Sieczkowska po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Spółki z o.o. w [...] (obecnie A. Spółki z o.o. w [...]) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 lutego 2013 r. sygn. akt III SA/Łd 1060/12 w sprawie ze skargi A. Spółki z o.o. w [...] (obecnie A. Spółki z o.o. w [...]) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A. Sp. z o.o. w [...] na rzecz Dyrektora Izby Celnej w [...] kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

I

Wyrokiem z dnia 14 lutego 2013 r. o sygn. akt III SA/Łd 1060/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), oddalił skargę "A." Spółki z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] października 2012 r. (nr [...]), którą organ ten utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...] maja 2012 r., odmawiającą skarżącej spółce zwrotu akcyzy z tytułu dostawy wewnątrzwspólnotowej 66 samochodów osobowych.

Sąd pierwszej instancji wskazał w swoim rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i stanowisko organów podatkowych orzekających w sprawie. Organy te ustaliły, że w związku z dokonaniem dostawy wewnątrzwspólnotowej 66 samochodów osobowych marki KIA Sorento i Soul (z zapłaconą akcyzą z tytułu importu i niezarejestrowanych w kraju zgodnie z przepisami o ruchu drogowym) skarżąca spółka w dniu [...] października 2011 r. wystąpiła do Naczelnika Urzędu Celnego z wnioskiem o zwrot akcyzy w wysokości [...] zł, załączając do tego wniosku m.in. kopie zgłoszeń celnych wraz z potwierdzeniami zapłat akcyzy przez importera ([...] Sp. z o.o.), faktury nabycia samochodów od importera i faktury sprzedaży tych samochodów wystawione na zagranicznych odbiorców oraz dokumenty przewozowe CMR potwierdzające dokonanie dostawy wewnątrzwspólnotowej tych samochodów. W toku postępowania podatkowego spółka - opisując przebieg realizacji zamówienia - wyjaśniła, że każdorazowo otrzymuje od swojego klienta informację o dniu i sposobie odbioru samochodów, tzn. nazwisko i imię kierowcy, nr rej. samochodu, numery VIN aut, które należy przygotować do transportu, miejsce dostarczenia, jeśli jest inne niż siedziba odbiorcy, na którego wystawiono fakturę. Spółka zaznaczyła również, że nie posiada umów na przewóz, bowiem nie była organizatorem i płatnikiem transportów. Naczelnik Urzędu Celnego uznał, że w przypadku przedmiotowych samochodów skarżąca spółka nie spełniła warunków zwrotu akcyzy z tytułu dostawy wewnątrzwspólnotowej, wynikających z art. 107 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2011 r. Nr 108, poz. 626 ze zm.), bowiem wydając ze swojego magazynu w [...] przedmiotowe samochody przewoźnikowi działającemu na zlecenie nabywcy, spółka wyzbyła się prawa rozporządzania tymi samochodami jak właściciel i to nie skarżąca a nabywca dokonał dostawy wewnątrzwspólnotowej, czyli przemieszczenia samochodu osobowego z kraju na terytorium innego państwa członkowskiego. W konsekwencji organ I instancji decyzją z dnia [...] maja 2012 r. odmówił wnioskowanego zwrotu akcyzy w wysokości [...] zł, zaś Dyrektor Izby Celnej - po rozpatrzeniu odwołania strony - decyzją z dnia [...] października 2012 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Naczelnika Urzędu Celnego. Organ odwoławczy uznał, że moment powierzenia przedmiotowych samochodów przewoźnikom stanowił wydanie tych samochodów kupującym (niemieckim kontrahentom), którzy od tego momentu mogli rozporządzać samochodami jak właściciel i dysponować nimi w celu ich wywozu za granicę. Kupujący zorganizowali i opłacili transport tych samochodów do wskazanego przez siebie miejsca przeznaczenia w Niemczech i w tym czasie zapłacili cenę sprzedawcy (skarżącej spółce). Dyrektor Izby Celnej za niemające znaczenia dla ustalenia momentu przejścia prawa rozporządzania samochodami jak właściciel uznał wyjaśnienia strony, że to ona wybrała przewoźnika i wskazała go niemieckim kontrahentom.