Wyrok NSA z dnia 10 lutego 2015 r., sygn. I FSK 2098/13

W sytuacji gdy podatnik nie przedłożył organowi kontroli skarbowej pełnej dokumentacji księgowej (nie można za taką uznać zniszczonych, zalanych nieczystościami, posklejanych i nieczytelnych dokumentów), organ nie mógł zastosować żadnej z metod szacowania obrotu wymienionych w art. 23 par. 3 ordynacji podatkowej.

Gazeta Prawna nr 168/2015

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Wasilewska, Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek, Sędzia NSA Krystyna Chustecka (spr.), Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. R. i J. R. byłych wspólników Spółki Cywilnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 3 lipca 2013 r. sygn. akt I SA/Po 962/12 w sprawie ze skargi M. R. i J. R. byłych wspólników Spółki Cywilnej na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 27 września 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia Spółce zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007 r. oraz orzeczenie o solidarnej odpowiedzialności byłych wspólników Spółki za zobowiązania podatkowe wraz z odsetkami za zwłokę 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. R. i J. R. byłych wspólników Spółki Cywilnej na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w P. kwotę 7.200 (słownie: siedem tysięcy dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 3 lipca 2013 r., sygn. akt I SA/Po 962/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę M. R. i J. R. byłych wspólników Spółki Cywilnej J. (dalej: "strona", "skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 27 września 2012 r. określającą ww. spółce zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007 r. oraz orzekającą o solidarnej odpowiedzialności byłych wspólników spółki za jej zobowiązania podatkowe wraz z odsetkami za zwłokę.

Przedstawiając stan sprawy Sąd I instancji podał, że w sprawie tej ustalono, po przeprowadzeniu wobec firmy J. s.c. J. R. i M. R. postępowania kontrolnego w zakresie kontroli rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania, prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług oraz kontroli rzetelności wykazanego przez wspólników dochodu spółki za 2007 r., iż skarżący nie przedłożyli wszystkich oryginałów jak również duplikatów faktur VAT dotyczących zakupów i sprzedaży za poszczególne miesiące 2007 r., naruszając tym samym przepis art. 112 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.) dalej "ustawa o VAT". Brak również było ksiąg podatkowych (rejestrów zakupu i sprzedaży VAT) oraz dowodów źródłowych będących podstawą wykazanych danych w deklaracjach VAT-7 złożonych do P. Urzędu Skarbowego w P. W tych zaś okolicznościach organ kontroli skarbowej mając na względzie przedłożone przez stronę raporty niefiskalne oraz informacje uzyskane od Naczelnika P. Urzędu Skarbowego w P. z dnia 18 sierpnia 2010 r. i 17 września 2010 r., jak również dowody zebrane w wyniku czynności sprawdzających przeprowadzonych u kontrahentów Spółki J. - zdołał odtworzyć wartość sprzedaży na kwotę netto 1.164.181,04 zł i podatek VAT w wysokości 251.020,81zł. Wskazał także, że różnica między deklarowanym przez stronę obrotem a udokumentowanym fakturami pozyskanymi w wyniku czynności kontrolnych prowadzonych przez organ pierwszej instancji wynosiła 341.374,00zł. Organ podkreślił spójność ustaleń Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w zakresie podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego odnośnie uzyskanych przez firmę J. s.c. J. R. i M. R. obrotów i przychodów z tytułu prowadzonej przez nią działalności gospodarczej w 2007 r.