Wyrok NSA z dnia 22 stycznia 2015 r., sygn. II FSK 1357/14

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Beata Cieloch, Sędzia NSA Stefan Babiarz (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Artur Adamiec, Protokolant Dorota Rembiejewska, po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 stycznia 2014 r. sygn. akt I SA/Lu 1198/13 w sprawie ze skargi J. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia 11 lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie rozłożenia na raty zaległości podatkowej 1) oddala skargę kasacyjną, 2) przyznaje od Skarbu Państwa - z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie - na rzecz adwokat M. S. kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych powiększoną o należny podatek VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 8 stycznia 2014 r., I SA/Lu 1198/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę J. R. (zwanej dalej skarżącą) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia 11 lipca 2013 r.

w przedmiocie rozłożenia na raty zaległości podatkowej.

2. Ze stanu sprawy przyjętego przez sąd pierwszej instancji wynika, że skarżąca pieniądze ze sprzedaży mieszkania przekazała synowi jako darowiznę. Część środków syn przeznaczył na spłatę kredytu zaciągniętego na zakup własnego mieszkania, a za pozostałą część kupił mieszkanie, w którym skarżąca aktualnie mieszka. Wnioskiem z dnia 25 lutego 2013 r., skarżąca zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o umorzenie całości zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości

w wysokości 15.000 zł wraz z całością odsetek za zwłokę, ewentualnie o umorzenie zaległości podatkowej w wysokości 10.000 zł oraz całości odsetek za zwłokę

i rozłożenie na raty pozostałej kwoty zaległości w wysokości 5.000zł. Wskazała, że pracownicy Urzędu Skarbowego udzielili jej błędnej informacji o obowiązujących przepisach prawa. Powołała się na swoją trudną sytuację materialną, a mianowicie: niskie dochody z emerytury 1.040,00 zł (netto) i dodatek pielęgnacyjny w wysokości 200,00 zł oraz zły stan zdrowia związany ze stwierdzoną w 2012 r. chorobą nowotworową (nowotwór złośliwy, stan po operacji w trakcie leczenia).