Postanowienie NSA z dnia 10 grudnia 2014 r., sygn. II OZ 1316/14

Przywrócenie terminu

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 października 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 1696/14 odmawiające przywrócenia terminu do złożenia skargi w sprawie ze skargi E. F. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku gospodarczego postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 15 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił E. F. (dalej jako skarżący) przywrócenia terminu do złożenia skargi na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku gospodarczego, albowiem uznał, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi.

Sąd wskazał, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu [...] czerwca 2014 r. i zawierała prawidłowe pouczenie o terminie i sposobie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. E. F. za pośrednictwem organu wniósł do sądu administracyjnego skargę w dniu [...] lipca 2014r. (data stempla pocztowego). Jednocześnie w skardze złożył wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że jest rencistą, przesłał kserokopię zaświadczenia lekarskiego określającego jednostkę chorobową, która była przyczyną uzasadniającą ustalenie praw rentowych. Z zaświadczenia lekarskiego wynikało, że skarżący choruje na "nieskwalifikowaną spondyloartropatie" oraz na wiele innych chorób m.in. łuszczycę skóry, dnę moczanową, nadciśnienie tętnicze, cukrzycę, chorobę refluksową przełyku. Skarżący zaznaczył, że choroba na jaką choruje w różny sposób się nasila i wyłącza "normalne" funkcjonowanie. Skarżący podniósł, że w stanie choroby nie jest w stanie wykonywać nieraz normalnych funkcji, a niektóre z nich są ograniczone. Podał, że sytuacja taka (z uwagi na ból spowodowany chorobą) powoduje odkładanie spraw jakie ma do załatwienia lub też powoduje zapominanie o konieczności wykonywania niezbędnych, czy też terminowych czynności. Skarżący dodał także, iż jest wdowcem i ojcem samotnie wychowującym nieletnią córkę.