Wyrok NSA z dnia 14 maja 2014 r., sygn. I OSK 284/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędziowie NSA Maciej Dybowski (spr.) del. WSA Iwona Kosińska Protokolant asystent sędziego Dorota Chromicka po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Burmistrza Miasta i Gminy [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 24 października 2013 r., sygn. akt II SA/Ke 746/13 w sprawie ze skargi Burmistrza Miasta i Gminy [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia Burmistrza Miasta i Gminy [...] w sprawie unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w [...] 1. prostuje oczywistą omyłkę w rubrum zaskarżonego wyroku w ten sposób, że po słowach "ze skargi Burmistrza Miasta i Gminy [...] na", słowa "zarządzenie zastępcze" zastąpić słowami "rozstrzygnięcie nadzorcze", 2. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 24 października 2013 r., sygn. akt II SA/Ke 746/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę Burmistrza Miasta i Gminy [...] na "zarządzenie zastępcze" [winno być "rozstrzygnięcie nadzorcze"] Wojewody [...] z dnia [...] 2013 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia Burmistrza Miasta i Gminy [...] w sprawie unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w [...].

Wyrok ów zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Zarządzeniem z dnia [...] 2013 r. nr [...] (dalej zarządzenie z [...] 2013 r.) Burmistrz Miasta i Gminy [...] (dalej Burmistrz) powołał Komisję Konkursową dla wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w [...] w składzie dziewięciu osób, w tym między innymi M. P. jako przedstawiciela Rady Pedagogicznej i Z. Ś. jako przedstawiciela Rady Rodziców. Do konkursu przystąpiła dotychczasowa dyrektorka szkoły E. R. i M. S. Komisja konkursowa odbyła posiedzenie [...] 2013 r. i w wyniku głosowania wybrała E. R. Tego samego dnia Burmistrz upoważnił audytora wewnętrznego i Naczelnika Wydziału Oświaty i Infrastruktury i jego zastępcę do dokonania sprawdzenia znajdujących się w szkole dokumentów w postaci protokołu z posiedzenia Rady Pedagogicznej Szkoły Podstawowej w [...] z [...] 2013 r. i protokołu posiedzenia Rady Rodziców tej placówki z [...] 2013 r. Po otrzymaniu protokołu z 7 czerwca 2013 r. i sprawozdania z czynności kontrolnych z 11 czerwca 2013 r., zarządzeniem z [...] 2013 r. nr [...] (dalej zarządzenie z [...] 2013 r.) Burmistrz, na podstawie art. 36a ustawy o systemie oświaty ([j.t.] Dz. U. z 2004 r., nr 256, poz. 2572 ze zm., dalej uso) i § 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. nr 60, poz. 373 ze zm., dalej rozporządzenie z 2010 r.), unieważnił konkurs na dyrektora Szkoły Podstawowej w [...], wszczęty na podstawie zarządzenia nr [...] z [...] 2013 r. w sprawie ogłoszenia konkursów na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w [...] i dyrektora Zespołu Placówek Oświatowych w [...], w związku ze stwierdzeniem nieprawidłowości, które mogły mieć wpływ na wynik konkursu. Na skutek pism E. R., Rady Pedagogicznej i Rady Rodziców, Wojewoda [...] dnia [...] 2013 r. wszczął postępowanie nadzorcze. W jego toku Burmistrz w piśmie z 11 lipca 2013 r. wyjaśnił, że powodem unieważnienia konkursu było stwierdzenie przez zespół kontrolny, w czasie przeprowadzonej w dniach [...] 2013 r. kontroli, nieprawidłowości w wyborze przedstawiciela Rady Pedagogicznej i Rady Rodziców. Mianowicie, zgodnie z § 8 regulaminu Rady Pedagogicznej Szkoły Podstawowej w [...], uchwały Rady Pedagogicznej podejmowane są zwykłą większością głosów w głosowaniu jawnym. W sprawach personalnych, a także na formalny wniosek przegłosowany przez członków rady, głosowanie odbywa się w trybie tajnym. Wybór w trybie jawnym kandydata do komisji konkursowej (który jest głosowaniem personalnym) zgłoszonego przez radę pedagogiczną, jako niezgodny z regulaminem, jest obarczony wadą prawną skutkującą nieważność takiego wyboru, a co za tym idzie niewłaściwym (nieważnym) umocowaniem przedstawiciela Rady Pedagogicznej w komisji konkursowej. Powyższego nie zmienia argumentacja przedstawicieli rady pedagogicznej, że podjęła uchwałę o głosowaniu jawnym, gdyż zgłoszono tylko jednego kandydata, który wyraził na to zgodę. "Należy wskazać na nielogiczność takiej argumentacji bowiem wniosek o głosowanie jawne nie może być dorozumiany lecz uprzednio przegłosowany, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca ponieważ okoliczność ta nie znajduje potwierdzenia w protokole z posiedzenia rady pedagogicznej". Niezależnie od tego, § 8 regulaminu Rady Pedagogicznej w ogóle nie pozwala na głosowanie kwestii personalnych w głosowaniu innym niż tajne. Z kolei jeśli chodzi o wybór kandydata do komisji konkursowej przez Radę Rodziców, to stosownie do § 13 regulaminu Rady Rodziców Szkoły Podstawowej, by posiedzenie rady lub jej zarządu było prawomocne, musi brać w nim udział więcej niż połowa członków pełnego składu rady lub zarządu. W posiedzeniu dnia [...] 2013 r. uczestniczyło jedynie trzech z siedmiu jej członków, co oznacza, że wybór członka Komisji Konkursowej dokonany przez Radę Rodziców w [...] jest obarczony wadą prawną, skutkującą nieważnością takiego wyboru. Powyższego, zdaniem Burmistrza, nie zmienia argumentacja przedstawicieli Rady Rodziców, że błędy w pracy Rady wynikały z niewiedzy, a nie ze złej woli, ani też argumenty członków Rady Rodziców dotyczące dotychczasowej pracy E. R. w charakterze dyrektora szkoły i jej przymiotów osobistych. Powołując się na orzecznictwo NSA (I OSK 1529/09) Burmistrz wskazał, że uchybienia przy powoływaniu komisji konkursowej mieszczą się w zakresie pojęciowym normy prawnej zawartej w § 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia z 2010 r. Pojęcie "inne nieprawidłowości", o których mowa w tym przepisie, można odnosić do uchybień, które miały miejsce podczas wyłaniania komisji konkursowej.