Wyrok NSA z dnia 9 stycznia 2014 r., sygn. I OSK 2040/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Monika Nowicka, Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.), Sędzia del. NSA Jacek Hyla, Protokolant starszy asystent sędziego Wojciech Latocha, po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K.F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 maja 2013 r. sygn. akt II SA/Sz 108/13 w sprawie ze skargi K.F. na decyzję Rektora [..] w Szczecinie z dnia 16 listopada 2012 r. nr [..] w przedmiocie skreślenia z listy studentów oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 9 maja 2013 r., sygn. akt II SA/Sz 108/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, po rozpoznaniu skargi K.F. na decyzję Rektora [..]w Szczecinie z dnia 16 listopada 2012 r. nr [..]w przedmiocie skreślenia z listy studentów, uchylił zaskarżoną decyzję, oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że decyzją z dnia 28 września 2012 r., wydaną w oparciu o przepis art. 190 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.), art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) w związku z art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym oraz § 42 ust. 1, § 42 ust. 2 pkt 1 Regulaminu studiów wyższych w Zachodniopomorskim [..]w Szczecinie wprowadzonego uchwałą nr 30 Senatu Zachodniopomorskiego [..]w Szczecinie z dnia 30 marca 2009 r. Dziekan Wydziału Budownictwa i Architektury Zachodniopomorskiego [..]w Szczecinie orzekł o skreśleniu K.F. z dniem 28 września 2012 r. z listy studentów- z powodu braku postępów w nauce.

Nie zgadzając się z wydaną decyzją K.F. złożył odwołanie, zarzucając jej brak uzasadnienia wymaganego art. 107 § 3 K.p.a., brak wykazania, na czym polega "brak postępów w nauce", brak umotywowanej oceny stanu faktycznego w świetle obowiązujących przepisów prawa oraz związku pomiędzy dokonaną oceną, a treścią rozstrzygnięcia, brak przyczyn i dowodów stanowiących podstawę dokonanej oceny i podjętego rozstrzygnięcia. Dodatkowo skarżący podniósł, że skreślenie go z listy studentów w dniu i z dniem 28.09.2012 r. nastąpiło w dacie przebywania przez niego na urlopie. Tymczasem § 1 pkt 10 rozporządzenia MNiSW z dnia 19 lipca 2011 r. nakazuje w regulaminie studiów określić sposób i tryb stwierdzenia braków postępów w nauce. Podniósł też, że podpisująca decyzję Prodziekan nie powołała się na upoważnienie do wydawania decyzji w imieniu uprawnionego Dziekana.