Wyrok NSA z dnia 20 maja 2014 r., sygn. I OSK 2574/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie : Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska Sędziowie: Sędzia NSA Wojciech Mazur (spr.) Sędzia WSA del. Olga Żurawska-Matusiak Protokolant starszy asystent sędziego Piotr Baryga po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 lipca 2012 r. sygn. akt IV SA/Po 300/12 w sprawie ze skargi B.P. i P.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 18 lipca 2012 r., sygn. akt IV SA/Po 300/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę B.P. i P.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kaliszu decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r. utrzymało w mocy decyzję własną z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Kalisza z [...] maja 1997 r. wydanej na podstawie art. 10 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz.U. z 1991 r. Nr 30, poz. 127 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej jako: "k.p.a.") w przedmiocie zatwierdzenia podziału działki nr A położonej przy ul. K. w Kaliszu na działki o nr B, C i D.

Pismem z dnia 26 sierpnia 2011 r. P.P. wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta Kalisza z [...] maja 1997 r.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kaliszu odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Kalisza z [...] maja 1997 r. Kolegium wyjaśniło, że w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej miarodajna jest zgodność kwestionowanej decyzji ze stanem prawnym, obowiązującym w dacie jej wydawania. Wskazano, że w dniu [...] maja 1997 r. podział nieruchomości był dokonywany w oparciu o przepisy ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości, która w art. 10 ust. 1 przewidywała, że podział nieruchomości może nastąpić, jeżeli jest on zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Podkreślono, że podział ten był tylko podziałem geodezyjnym i miał jedynie znaczenie pozwolenia na podział prawny polegający na utworzeniu z dotychczasowej nieruchomości, nowych nieruchomości. W dalszej kolejności wskazano, że podział pierwotnej nieruchomości nr A położonej w Kaliszu przy ul. K., z której wydzielono, w wyniku podziału, działkę nr B będącą, obecnie własnością J. i Z. P., działkę nr C będącą własnością P. i B.P. oraz działkę nr D stanowiącą drogę dojazdową nastąpił na wniosek jej ówczesnych współwłaścicieli i był w ocenie Kolegium zgodny z treścią obowiązującego w tamtym czasie ogólnego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Kalisza zatwierdzonego uchwałą Rady Miejskiej Kalisza nr XIX/121/91 z dnia 22 października 1991 r. (Dz. Urz. Woj. Kai. Nr 17 z 1991 r. poz. 163). Kolegium przyznało, że w myśl postanowień tego planu nieruchomości położone na tym terenie przeznaczone były pod tereny usług, oświaty, zdrowia, kultury i inne i objęte były jednostką bilansową C4 UO UZ UK Ul, z części graficznej jak i tekstowej nie wynika zakaz wydzielania na tym terenie mniejszych działek. W konsekwencji za całkowicie bezpodstawny uznano zarzut P.P., iż plan ten nie dopuszczał na tym terenie wydzielenia mniejszych działek budowlanych. Podkreślono przy tym, że o sprzeczności przedmiotowego podziału z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego z dnia 22 października 1991 r. i o naruszeniu art. 10 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości nie może świadczyć podnoszony przez P.P. fakt historycznego przeznaczenia gruntu, z którego została wydzielona działka nr A jedynie dla celów oświatowych, czy też pod budowę sierocińca. Kolegium stwierdziło, że decyzja wydana przez Prezydenta Miasta Kalisza dnia [...] maja 1997 r. zatwierdzająca podział nieruchomości nr A położonej w Kaliszu przy ul. K. została wydana w oparciu i zgodnie z obowiązującymi wówczas przepisami prawa i nie posiada cech rażącego naruszenia prawa, określonych w art. 156 § 1 k.p.a. Organ podkreślił, iż teren ten decyzją z dnia [...] marca 1985r. uzyskał, zgodę na przeznaczenie gruntów rolnych na cele nierolnicze, co oznacza, iż zupełnie niezasadna jest argumentacja wnioskodawcy, że w wyniku wydania decyzji z dnia 12 maja 1997 r. nastąpił podział gruntu rolnego. Natomiast kwestia prawidłowości wytyczenia granicy na gruncie nie jest badana przez organ w postępowaniu o wydanie decyzji o podziale gruntu i tym samym nie może być przedmiotem oceny w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji podziałowej. Podkreślono, że wadliwość wpisów w ewidencji gruntów i budynków również jest usuwana w odrębnym postępowaniu administracyjnym. W dalszej kolejności wskazano również, iż chybiony jest zarzut dotyczący wadliwości przedmiotowej decyzji z uwagi na nie zapewnienie wydzielonym działkom dostępu do drogi publicznej. Z tego też powodu nie uwzględniono wniosku o przeprowadzenie dowodów zgłoszonych przez wnioskodawcę. W ocenie Kolegium natomiast twierdzenie, czy przedmiotowy podział był zgodny z obowiązującym w dniu wydawania decyzji planem miejscowym i czy przedmiotowa decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa może być ustalone na podstawie dokumentów sprawy i nie wymaga wiadomości specjalnych w związku z czym zgłoszone przez P.P. wnioski dowodowe nie zostały uwzględnione.