Wyrok NSA z dnia 10 kwietnia 2014 r., sygn. II OSK 2744/12

Dnia 10 kwietnia 2014 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak sędzia NSA Wojciech Mazur /spr./ sędzia del. NSA Janina Kosowska Protokolant asystent sędziego Rafał Jankowski po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2014 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lipca 2012 r. sygn. akt VIII SA/Wa 18/12 w sprawie ze skargi M.R., M.R., M.C., J.Z., J.Z., M.K., A.K., K.W., G.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 11 lipca 2012 r., sygn. akt VIII SA/Wa 18/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi M.R., M.R., M.C., J.Z., J.Z., M.K., A.K, K.W., G.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej, jako :SKO) w Radomiu z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego w punkcie 1) uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...]; w punkcie 2) stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku; w punkcie 3) zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu na rzecz skarżących K. i G. małż. W., M. i M. małż. R., M. C., J. i J. małż. Z., M. i A. małż. K. kwoty po 200 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Radomiu odmówiło skarżącym stwierdzenia nieważności decyzji Nr [...] Wójta Gminy Jedlińsk z dnia [...] marca 2008r. ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego, polegającej na budowie stacji bazowej telefonii cyfrowej sieci ERA. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż M. i M. R., Z. i B.G., M.C., J. i J.Z., M. i A.K., G. i K.W. złożyli wniosek o stwierdzenie nieważności ww. decyzji podnosząc, że przed jej wydaniem nie zostało przeprowadzone postępowanie odnośnie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach i opracowania raportu oddziaływania na środowisko, które należało przeprowadzić zgodnie z przepisami ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. Prawo ochrony środowiska. Również nie zwrócono uwagi, że przy tej samej ulicy znajduje się już stacja bazowa innego operatora. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznając wnioskodawców za strony postępowania wyjaśnił, iż skarżący powoływali się na przesłanki określone art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. - wydanie decyzji z rażącym naruszeniem prawa, podnosząc przy tym, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji stanowi wyjątek od ogólnej zasady stabilności decyzji administracyjnej. Po rozpatrzeniu sprawy SKO uznało, że nie jest trafny zarzut dotyczący naruszenia przepisów ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. Prawo ochrony środowiska, gdyż inwestycja której dotyczy badana decyzja nie należy do inwestycji mogących oddziaływać na środowisko, o którym mowa w rozporządzeniu Rady Ministrów z 9 listopada 2004r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko ( Dz. U. Nr 257, poz. 2573 ze zm.). Zdaniem organu z dokumentów nie wynika, aby występowały przypadki, o których mowa w § 2 ust. 1 pkt 7 i § 3 ust 1 pkt 8 powołanego rozporządzenia, co skutkuje brakiem potrzeby sporządzania raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko - zgodnie z art. 51 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. Prawo ochrony środowiska ( tj. Dz. U. z 2008r. Nr 25, poz. 150 ze zm.). Organ wskazał, iż stosownie do art. 53 ust. 7 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717 ze zm., dalej jako "u.p.z.p.") nawet w przypadku stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa SKO zobowiązane byłoby do odstąpienia od stwierdzenia nieważności. Zgodnie z powołanym przepisem nie stwierdza się nieważności decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, jeżeli od dnia jej doręczenia lub ogłoszenia upłynęło 12 miesięcy, zaś w rozpoznawanej sprawie okres ten upłynął.