Wyrok NSA z dnia 16 stycznia 2014 r., sygn. II GSK 1639/12

Uprawnienia do wykonywania zawodu

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędzia NSA Joanna Kabat - Rembelska (spr.) Protokolant Marcin Chojnacki po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 maja 2012 r. sygn. akt VI SA/Wa 247/12 w sprawie ze skargi A. S. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia Nr 2 przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu radcowskiego, który został przeprowadzony w dniach 14-17 czerwca 2011 r. z dnia 23 listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A. S. na rzecz Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia Nr 2 przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu radcowskiego, który został przeprowadzony w dniach 14-17 czerwca 2011 r. 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 10 maja 2012 r. sygn. akt VI SA/Wa 247/12 oddalił skargę A. S. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia nr [...] przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu radcowskiego z dnia 23 listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyników egzaminu radcowskiego.

Za podstawę rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji przyjął następujące ustalenia faktyczne:

W dniach 14 -17 czerwca 2011 r. A. S. przystąpiła do egzaminu radcowskiego. Komisja Egzaminacyjna nr [...] do przeprowadzenia egzaminu radcowskiego z siedzibą w Katowicach uchwałą z 7 lipca 2011 r. nr [...] stwierdziła, że A. S. uzyskała wynik negatywny. Z pierwszej części egzaminu (test) uzyskała ocenę dostateczną, z drugiej części (prawo karne) - ocenę dostateczną, z trzeciej części (prawo cywilne) - ocenę niedostateczną, z części czwartej (prawo administracyjne) - ocenę dostateczną, z piątej części (prawo gospodarcze) - ocenę dostateczną. Egzaminatorzy oceniający pracę skarżącej z prawa cywilnego wystawili dwie oceny niedostateczne. W ich ocenie praca egzaminowanej zawierała następujące błędy: nieprawidłowe określenie wartości przedmiotu zaskarżenia, błędne oznaczenie zakresu zaskarżenie, niewłaściwe sformułowanie wniosków apelacyjnych oraz niedostateczne uzasadnienie zarzutów podniesionych w apelacji.