Wyrok NSA z dnia 4 grudnia 2014 r., sygn. I FSK 1813/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia WSA (del.) Hieronim Sęk (sprawozdawca), Protokolant Karolina Latarska, po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. Spółka Jawna w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 6 czerwca 2013 r. sygn. akt I SA/Sz 835/12 w sprawie ze skargi A. Spółka Jawna w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 23 lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2009 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. Spółka Jawna w K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w S. kwotę 2700 (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Przedmiot skargi kasacyjnej

1.1. Skarga kasacyjna została wniesiona przez spółkę A. Spółka Jawna (dalej: Spółka lub Skarżąca) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 6 czerwca 2013 r., sygn. akt I SA/Sz 835/12, którym oddalono skargę tej Spółki na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. (dalej: Dyrektor IS) z dnia 23 lipca 2012 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT) za miesiące od stycznia do grudnia 2009 r.

2. Stan sprawy przedstawiony przez Sąd pierwszej instancji

2.1. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w S. (dalej: Dyrektor UKS) decyzją z dnia 19 kwietnia 2012 r. określił Spółce zobowiązania podatkowe w podatku VAT za ww. okresy rozliczeniowe. Ustalił, że Spółka prowadząc działalność gospodarczą w zakresie produkcji i sprzedaży płyt styropianowych bezpodstawnie odliczyła podatek naliczony z tych faktur wystawionych przez jej kontrahentów, które dokumentowały udzielone przez Spółkę bonusy z tytułu osiągnięcia określonego pułapu zakupów.

2.2. W odwołaniu Spółka zarzuciła naruszenie art. 8 ust. 1, art. 29 ust. 4, art. 86 ust. 1 i art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.; dalej: u.p.t.u.). Stwierdziła, że kontrahenci świadczyli na jej rzecz usługi udokumentowane odpowiednimi fakturami, zaś udzielane przez nią premie pieniężne (bonusy) dla ww. nabywców nie były powiązane z konkretnymi dostawami. Uzasadniając prawidłowość takiej kwalifikacji Spółka powołała się na otrzymaną interpretację podatkową z dnia 3 listopada 2004 r.