Wyrok NSA z dnia 3 grudnia 2014 r., sygn. II FSK 2984/14

Ubezpieczenie zdrowotne jest dla pracownika przychodem, w przeciwieństwie do ubezpieczenia zarządu od odpowiedzialności cywilnej.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak (sprawozdawca), Sędzia del. NSA Zbigniew Romała, Protokolant Joanna Bańbura, po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, działającego z upoważnienia Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 stycznia 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 1437/11 w sprawie ze skargi S. [...] S.A. z siedzibą w W. (obecnie: D. [...] S.A. z siedzibą w W.) na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 17 stycznia 2011 r., nr IPPB4/415-825/10-2/JS w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 27 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie, w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 1437/11, uwzględnił skargę S. S.A. (obecnie D. S.A.) - nazywanego dalej "Spółką", i uchylił interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 17 stycznia 2011 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Z uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji wynika, że Spółka wystąpiła z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej. We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe. Spółka zamierza zawrzeć umowę ubezpieczenia, która obejmowałaby członków zarządu, rady nadzorczej oraz dyrektorów. Członkowie zarządu oraz dyrektorzy pozostają w stosunku pracy ze Spółką, natomiast z członkami rady nadzorczej zawarto umowy zlecenia. Ubezpieczenie dotyczyłoby odpowiedzialności cywilnej z tytułu uchybień, błędów i nieprawidłowych działań związanych z wykonywaniem czynności zawodowych. Z informacji udzielonych przez brokera ubezpieczeniowego wynika, że umowa ta obejmowałaby byłych, obecnych oraz przyszłych członków władz Spółki oraz jej dyrektorów. Polisa miałaby charakter bezimienny, w związku z tym Spółka nie musiałaby informować ubezpieczyciela o zmianach w składzie zarządu, rady nadzorczej, czy zatrudnieniu nowego dyrektora. Ubezpieczenie nie dotyczyłoby bowiem konkretnych osób, tylko osób, które w danym czasie pełnią konkretne funkcje. Ponadto wysokość stawki nie byłaby uzależniona od ilości osób objętych polisą, wynikałaby natomiast z oceny ryzyka przeprowadzonej przez ubezpieczyciela. Ubezpieczenie miałoby charakter otwarty, to znaczy obejmowałoby wszystkie roszczenia związane z zarządzeniem Spółką.