Wyrok NSA z dnia 5 czerwca 2014 r., sygn. I FSK 1082/13

Treść art. 31a ust. 3 u.p.a. wyraźnie odnosi się do wymogu dołączenia dokumentu dostawy do przemieszczanego wyrobu węglowego. W takim brzmieniu nie zakłada więc on, że niezbędne jest, aby dokument ten był potwierdzony przez odbiorcę wyrobów węglowych. Podnieść należało, że dokument dostawy - jak expressis verbis - wyrażono to w ustawie, dołączany jest do "przemieszczanych wyrobów". Na tym etapie nie może on zatem być opatrzony podpisem odbiorcy. Podpis taki może znaleźć się bowiem na takim dokumencie dopiero "po przemieszczeniu wyrobu węglowego", czyli po jego dostarczeniu odbiorcy.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Oleś (sprawozdawca), Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, Sędzia WSA del. Wojciech Stachurski, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. S. W. S.A. w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 stycznia 2013 r. sygn. akt III SA/Gl 1158/12 w sprawie ze skargi J. S. W. S. A. w J. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 16 marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 16 marca 2012 r. nr [...], 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz J. S. W. S.A. w J. kwotę 777 zł (słownie: siedemset siedemdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 15 stycznia 2013 r., sygn. akt III SA/Gl 1158/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę J. S.A. z siedzibą w J. na interpretację indywidualna Ministra Finansów z 16 marca 2012 r., wydaną w przedmiocie podatku akcyzowego.

Z uzasadnienia powyższego wyroku wynika, że we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego J. S.A. z siedzibą w J. (dalej jako "spółka" lub "wnioskodawca") przedstawiła następujące zdarzenie przyszłe: