Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok NSA z dnia 15 lipca 2014 r., sygn. I FSK 1249/13

Trudno uznać, że nieodpłatne przekazanie na przykład bilbordu reklamowego o wartości co najmniej kilkudziesięciu złotych to działanie mające na celu wyłącznie promocję, a nie zawiera w sobie elementu gratyfikacji za korzystanie z usług lub produktów podmiotów, na rzecz których wykonywane są usługi marketingowe. Przypomnieć należy, że katalog przekazywanych towarów ma charakter otwarty, a zatem mogą to być również towary o jeszcze większej wartości niż wymieniony bilbord reklamowy.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia WSA (del.) Bartosz Wojciechowski (spr.), Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 7 marca 2013 r. sygn. akt I SA/Rz 75/13 w sprawie ze skargi "S." Spółki z o. o. z siedzibą w M. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 15 października 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżony wyrok, 2) oddala skargę, 3) zasądza od "S." Spółki z o. o. z siedzibą w M. na rzecz Ministra Finansów kwotę 340 (słownie: trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 7 marca 2013 r., sygn. akt I SA/Rz 75/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, po rozpoznaniu skargi wniesionej przez S. Spółkę z o.o. z siedzibą w M., uchylił indywidualną interpretację Ministra Finansów z 15 października 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług.

W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji zaprezentował w pierwszej kolejności stan faktyczny zawarty we wniosku o wydanie interpretacji. Spółka S. wskazała w nim, że zamierza zlecić wyspecjalizowanemu podmiotowi świadczącemu usługi marketingowe prowadzenie działań o charakterze promocyjno-reklamowym. Usługi miały mieć charakter kompleksowy, to jest miały obejmować między innymi: organizowanie i prowadzenie kampanii reklamowych, opracowywanie i wdrażanie planów i programów marketingowych, prowadzenie badań rynkowych, budowanie wizerunku kontrahentów oraz koordynowanie działań związanych z korzystaniem ze znaków towarowych, wykorzystywanych w ramach działalności dystrybucyjnej spółki. Podmiot świadczący na rzecz spółki usługi marketingowe miał występować w roli agenta marketingowego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00