Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 6 maja 2014 r., sygn. I FSK 666/13

Dla utraty prawa do zwolnienia (art. 113 ust. 13 pkt 1 lit. b ustawy o VAT) nie jest wystarczający sam fakt dokonywania dostaw towarów akcyzowych, lecz okoliczność, że to na jednostkowo określonym podatniku ciąży obowiązek podatkowy w podatku akcyzowym.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia WSA (del.) Bartosz Wojciechowski (spr.), Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. O. R. D. w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 listopada 2012 r. sygn. akt I SA/Lu 833/12 w sprawie ze skargi W. O. R. D. w Z. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 14 czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 14 czerwca 2012 r. nr IPTPP1/443-226/12-2/IG, 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz W. O. R. D. w Z. kwotę 837 (słownie: osiemset trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 21 listopada 2012 r., sygn. akt I SA/Lu 833/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego w Z. na indywidualną interpretację Ministra Finansów z dnia 14 czerwca 2012 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.

Przedstawiając stan faktyczny sprawy, sąd pierwszej instancji podał, że we wniosku o wydanie interpretacji skarżący wskazał, iż jako podatnik podatku od towarów i usług korzysta ze zwolnienia podmiotowego na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm. - dalej: "ustawa o VAT"). Prowadzi swoją działalność w oparciu o przepisy ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 108, poz. 908 ze zm.), a jego podstawowa działalność - w głównej mierze - nie podlega opodatkowaniu VAT, zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy VAT lub też jest zwolniona na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy VAT. Wskazano, że działalność opodatkowana dotyczy jedynie usług wynajmu pomieszczeń i usług poradni psychologicznej. Wnioskodawca podał, że planuje sprzedać samochody osobowe, które wykorzystywał do egzaminowania kierowców, które stanowią środki trwałe i są ujęte w ewidencji środków trwałych, a ponadto, zgodnie z art. 43 ust. 2 ustawy o VAT, spełniają definicję towaru używanego, a w związku z ich nabyciem Ośrodkowi nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego, bowiem służyły one do działalności nieopodatkowanej.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00