Wyrok NSA z dnia 7 lutego 2014 r., sygn. I FSK 1664/12

Rekompensata za przedterminowe rozwiązanie kontraktu jest z nim integralnie związana i trzeba od niej zapłacić VAT, skoro umowa jest opodatkowana.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Jarmasz (sprawozdawca), Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia del. WSA Bartosz Wojciechowski, Protokolant Anna Rembowska, po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 września 2012 r. sygn. akt III SA/Wa 3298/11 w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na interpretacje indywidualną Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2) zasądza od P. S.A. z siedzibą w W. na rzecz Ministra Finansów kwotę 340 zł (słownie: trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji

1.1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 11 września 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 3298/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi P. S.A. w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2011 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług, uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną, stwierdził, że nie może być ona wykonana w całości oraz zasądził na rzecz strony zwrot kosztów postępowania sądowego.

1.2. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że z przedstawionego przez spółkę stanu faktycznego wynika, iż lokuje ona prowadzoną przez siebie działalność w punktach, które spełniają określone wymagania, zawierając umowy najmu na stosunkowo długi okres czasu, bez możliwości wypowiedzenia. Jeśli dalsze prowadzenie działalności w danej lokalizacji staje się ekonomicznie bezzasadne przed upływem okresu, na który zawarta została umowa najmu, spółka zawiera z wynajmującym porozumienie rozwiązujące, płacąc odszkodowanie za szkody powstałe w związku z przedterminowym rozwiązaniem umowy z przyczyn leżących wyłącznie po stronie najemcy. Na mocy wskazanego porozumienia wynajmujący zrzeka się dochodzenia wszelkich roszczeń z tytułu umowy najmu, w tym czynszu i opłat eksploatacyjnych. W ramach wniosku o wydanie interpretacji spółka zmierzała do ustalenia, czy wypłacane przez nią odszkodowanie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Jej zdaniem odpowiedź na to pytanie powinna być negatywna, gdyż odszkodowanie nie stanowi wynagrodzenia za świadczone usługi i nie wiąże się bezpośrednio z żadną czynnością wymienioną w art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. nr 54, poz. 535 ze zm., dalej jako "u.p.t.u."). Stanowisko spółki zostało uznane za nieprawidłowe przez organ, według którego w przedstawionym stanie faktycznym dochodzi do świadczenia usług, gdyż wynajmujący otrzymuje wynagrodzenie za zgodę na wcześniejsze rozwiązanie umowy najmu i zrzeczenie się dochodzenia wszelkich roszczeń z tej umowy wynikających w przyszłości.