Wyrok NSA z dnia 27 września 2013 r., sygn. II OSK 1153/13

Dnia 27 września 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie: sędzia NSA Andrzej Gliniecki sędzia del. WSA Robert Sawuła (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Łukasz Pilip po rozpoznaniu w dniu 13 września 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 2241/12 w sprawie ze skargi J.B. na niewykonanie wyroku przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy w sprawie o sygn. VII SAB/Wa 139/11 uchyla zaskarżony wyrok i orzeka o wymierzeniu Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy grzywny w wysokości 1000 (słownie: jeden tysiąc) złotych.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 31 stycznia 2013 r., VII SA/Wa 2241/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Warszawie, po rozpoznaniu skargi J.B. na niewykonanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. st. Warszawy wyroku WSA w Warszawie z 14 grudnia 2011 r., VII SAB/Wa 139/11, po pierwsze ( zobowiązał organ do wykonania tego wyroku w terminie 14 dni od daty zwrotu akt oraz, po drugie ( wymierzył organowi grzywnę w wysokości 1.000 zł. Wyrok VII SA/Wa 2241/12 wydano w następującym stanie sprawy:

Wyrokiem z 14 grudnia 2011 r., VII SAB/Wa 139/11 WSA w Warszawie po rozpoznaniu skargi J.B. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. st. Warszawy (dalej: PINB dla m. st. Warszawy) zobowiązał wymieniony organ do rozpoznania wniosku J.B. w przedmiocie realizacji inwestycji przy ulicy F. w Warszawie z istotnymi odstępstwami od projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją Prezydenta m. st. Warszawy z [...] listopada 2004 r. nr [...] ( w terminie 30 dni od daty uprawomocnienia się orzeczenia i zwrotu akt. Z uzasadnienia wymienionego wyroku wynika, że podaniem z 23 listopada 2006 r. J.B. jako współwłaściciel nieruchomości zabudowanej przy ul. F. w Warszawie zwrócił się do PINB dla m. st. Warszawy z wnioskiem o wyjaśnienie kwestii niezgodności realizowanej na tej nieruchomości rozbudowy z projektem budowlanym. W piśmie z 4 kwietnia 2007 r. skarżący wniósł o określenie rozbieżności pomiędzy projektem inwestycji realizowanej przez C.B. dotyczącym nadbudowy istniejącego garażu wraz z jego rozbudową a rzeczywistą jego realizacją, wskazując na odstępstwa w zakresie powierzchni zabudowy i zaniżenia powierzchni biologicznie czynnej w stosunku do projektu budowlanego. Sąd ustalił ponadto, że przed w/w organem toczyły się postępowania w sprawie samowolnej zmiany sposobu użytkowania części budynku w zakresie istniejącego nadbudowanego i przebudowanego garażu na restaurację przy ul. F. w Warszawie, a także w sprawie samowolnej rozbudowy budynku mieszkalnego. Wskutek uwzględnienia zażalenia J.B. na niezałatwienie sprawy w terminie postanowieniem z [...] lipca 2011 r., nr [...], Mazowiecki Wojewódzkiego Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: MWINB) w Warszawie wyznaczył organowi I instancji 30-dniowy termin na zakończenie postępowania w sprawie samowolnych robót budowlanych wykonanych na nieruchomości przy ul. F. w Warszawie. Następnie J.B. wywiódł do WSA w Warszawie skargę na bezczynność PINB dla m. st. Warszawy, w następstwie uwzględnienia której zapadł wyrok z 14 grudnia 2011 r., VII SAB/Wa 139/11.