Wyrok NSA z dnia 3 września 2013 r., sygn. I OSK 1220/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.) Sędziowie NSA Maciej Dybowski del. NSA Jerzy Stankowski Protokolant asystent sędziego Dorota Chromicka po rozpoznaniu w dniu 3 września 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 grudnia 2012 r., sygn. akt III SA/Kr 1401/11 w sprawie ze skargi W. O. na decyzję Rektora Politechniki Krakowskiej z dnia [...] września 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na I rok studiów oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 13 grudnia 2012 r., III SA/Kr 1401/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę W. O. na decyzję Rektora Politechniki Krakowskiej z [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia skarżącego na pierwszy rok studiów. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że ze zgromadzonego w niniejszej sprawie materiału dowodowego wynika, że postępowanie kwalifikacyjne prowadzone było na podstawie Uchwały Senatu Politechniki Krakowskiej im. T Kościuszki z 28 maja 2010 r. nr 42/d/05/2010 w sprawie zasad przyjęć na l rok stacjonarnych i niestacjonarnych studiów l i II stopnia przewidzianych do uruchomienia w roku akademickim 2011/12. Powyższa uchwała ma swoje umocowanie w art. 169 ust. 2 ustawy z 7 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 ze zm., wedle stanu prawnego na dzień wydania zaskarżonej decyzji), zgodnie z którym to Senat uczelni ustala warunki i tryb rekrutacji oraz formy studiów na poszczególnych kierunkach.

Zgodnie z § 6 ww. uchwały Senatu, do opracowania tematów egzaminacyjnych z predyspozycji architektonicznych i uzdolnień plastycznych oraz do przeprowadzenia i oceny egzaminów wstępnych uprawnieni są nauczyciele akademiccy Wydziału Architektury Politechniki Krakowskiej. Z załącznika nr 3 do ww. uchwały wynika, że na Wydział Architektury, na kierunku architektura i urbanistyka, egzamin wstępny składał się z 2 prac rysunkowych, a to : a/ rysunek z natury, b/ rysunek z wyobraźni - kompozycja o charakterze architektonicznym i ta część egzaminu jest kwestionowana przez skarżącego. W jego ocenie, przedmiotem egzaminu w drugim dniu "nie była kompozycja o charakterze architektonicznym tylko butelka perfum, będąca przedmiotem użytkowym. Oznacza to, że był to egzamin z zakresu projektowania małych form przemysłowych, co stanowi o naruszenie warunków i trybu rekrutacji na studia, gdyż zachodziła niezgodność tematu egzaminu z zakresem wymagań do egzaminu.