Wyrok NSA z dnia 23 sierpnia 2013 r., sygn. II OSK 800/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Gliniecki (spr) Sędzia del.WSA Grzegorz Czerwiński Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Wielgosz po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 stycznia 2012 r. sygn. akt IV SA/Po 1114/11 w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektor Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 25 stycznia 2012 r. sygn. akt IV SA/Po 1114/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu skargi A. W. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Nowym Tomyślu nr [...] z dnia [...]lipca 2011 r.; w pkt 2 zasądził od WWINB na rzecz A. W. kwotę 757 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Jak wynika z akt sprawy, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Nowym Tomyślu decyzją z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] na podstawie art. 66 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623) oraz art. 104 k.p.a. nakazał Wójtowi Gminy Miedzichowo przywrócenie stanu pierwotnego szerokości drogi gminnej = 6 m w miejscowości G., działka nr [...], na wysokości przepustu i działki nr [...] stanowiącej własność J. J. oraz wykonanie prawidłowej głębokości rowu wraz z odpowiednim nachyleniem skarp - w terminie do dnia 31 maja 2011 r. W uzasadnieniu decyzji PINB wskazał, iż przeprowadzona z urzędu w dniu 22 lutego 2011 r. kontrola wykazała, że niewłaściwie wykonano odcinek rowu melioracyjnego [...], usytuowany wzdłuż drogi gminnej [...] odwadniający drogę i przyległe pola. Przedmiotowe prace wykonano w 2007 r. na długości 80 m naruszając częściowo pas drogowy. Działka nr ewid. [...] stanowi pas drogi gminnej o szerokości 6 m. Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego ustalono również, że rów melioracyjny ma być w całości wykonany na działkach nr ewid. [...] i [...] bezpośrednio przylegających do drogi stanowiących własność J. J. Prace wykonano samowolnie i niezgodnie z wymogami technicznymi, co spowodowało zawężenie drogi gminnej, które stanowi zagrożenie dla podróżujących. Zgodnie z treścią art. 66 Prawa budowlanego stan ten może zagrażać życiu lub zdrowiu ludzi, środowisku lub bezpieczeństwu mienia.