Wyrok NSA z dnia 27 sierpnia 2013 r., sygn. II OSK 506/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędzia del. WSA Sławomir Wojciechowski Protokolant sekretarz sądowy Marcin Kowalski po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Międzygminnego Związku Komunikacji Pasażerskiej w Tarnowskich Górach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 listopada 2012 r. sygn. akt IV SA/Gl 1476/11 w sprawie ze skargi Wojewody Śląskiego na uchwałę Międzygminnego Związku Komunikacji Pasażerskiej w Tarnowskich Górach z dnia 23 grudnia 2010 r. nr 7/VI/2010 w przedmiocie ustalenia wysokości diet oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 9 listopada 2012 r. IV SA/Gl 1476/11 stwierdził, że uchwała Międzygminnego Związku Komunikacji Pasażerskiej w Tarnowskich Górach z dnia 23 grudnia 2010 r. nr 7/VI/2010 w przedmiocie ustalenia wysokości diet dla Zastępcy Przewodniczącego i Członków Związku Międzygminnego Związku Komunikacji Pasażerskiej w Tarnowskich Górach została wydana z naruszeniem prawa i orzekł, że nie może być ona wykonana, a także zasądził na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania. Wyrok ten zapadł na tle następującego stanu prawnego i faktycznego sprawy.

Uchwałą nr 7/VI/2010 z dnia 23 grudnia 2010 r. Zgromadzenie Międzygminnego Związku Komunikacji Pasażerskiej w Tarnowskich Górach na podstawie art. 69 ust. 3 w zw. z art. 25 ust. 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. Nr 142 z 2001 r., poz. 1591 ze zm.), ustaliło wysokość diety dla nieetatowego Zastępcy Przewodniczącego i nieetatowych Członków Zarządu tego Związku.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Wojewoda Śląski wniósł o stwierdzenie nieważności powyższej uchwały podnosząc, iż art. 69 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym nie stanowi podstawy do ustalenia diet dla członków zarządu związku gmin, gdyż nie są oni radnymi w rozumieniu tej ustawy i w związku z tym art. 25 ust. 4 nie ma do nich zastosowania. Organ zarzucił ponadto, że uchwała narusza § 23 ust. 4 statutu Związku, gdyż przyznaje dietę Zastępcy Przewodniczącego Zarządu Związku, który według tego przepisu posiada status pracownika samorządowego.